Ухвала

від 28.01.2019 по справі 484/5279/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12015150110001717

за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 07.11.2018р. про закриття кримінального провадження №12015150110001717 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що рішення слідчого є неправильним, оскільки ОСОБА_8 не надала жодних доказів слідству, що 20.05.2015р. правомірно та фактично володіла земельною ділянкою площею 5,80 га, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а також відсутні дані про те, хто виконав рішення суду від 30.03.2015 р. у справі №484/4821/14-ц, та вилучив у нього зазначену земельну ділянку.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №12015150110001717.

Мотивуючи вимоги, зазначив, що за його заявою відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України з того приводу, що самовільними діями ФГ «Кравченко В.В.», який обробляє земельну ділянку, що перебуває у його користуванні, йому завдана шкода. Вказана земельна ділянка йому була передана ОСОБА_8 за договором оренди та він правомірно нею володіє. Рішення суду у справі №484/4821/14-ц, на яке послався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, не виконане, тому він володіє земельною ділянкою правомірно, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як незаконна.

Приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що 04.06.2015 р., 12.09.2017 р. та 27.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за зверненням ОСОБА_5 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,80 га, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ст. 356 КК України. Зазначені кримінальні провадження були об`єднані та їм присвоєний № 12015150110001717.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана вище земельна ділянка з кадастровим номером 4825486700:01:000:0103 належить на праві власності ОСОБА_8 , яка у 2011 році передала цю земельну ділянку в користування ОСОБА_5 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2015 р. у справі №484/4821/14-ц встановлено, що договір оренди між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за яким останній отримав від ОСОБА_8 у користування земельну ділянку, є неукладений, отже, не створює прав та обов`язків сторін і ОСОБА_5 неправомірно володіє такою земельною ділянкою, та зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_8 належну їй земельну ділянку. Зазначене рішення набрало законної сили 10.04.2015 р.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що вказана вище земельна ділянка власницею ОСОБА_8 передана в оренду ФГ «Кравченко В.В.» на підставі договору оренди від 20.05.2015 р. Доказів того, що вказаний договір розірваний або визнаний недійсним матеріали кримінального провадження не містять. Такі докази не надані скаржником і в судовому засіданні. За такого, ФГ «Кравченко В.В.» користується зазначеною земельною ділянкою правомірно.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого від 07.11.2018р. про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підставі для її скасування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 12015150110001717 та матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 04.06.2015 р., 11.09.2017 р. та 26.06.2018 р. звертався ОСОБА_5 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ст. 356 КК України.

За даними повідомленнями до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення за № 12015150110001717, №1217150110002571, №12018150110001588.

07.11.2018 р. зазначені кримінальні провадження були об`єднані та їм присвоєний номер 12015150110001717. Того ж дня, постановою слідчого кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий послався на дані, встановлені під час розгляду цивільної справи №484/4821/14-ц, та зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 4825486700:01:000:0103 належить на праві власності ОСОБА_8 . Відповідно рішенню Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2015 р. у вказаній справі, договір оренди між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , визнаний неукладеним, та зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_8 належну їй земельну ділянку. Після набрання законної сили зазначеного рішення суду, ОСОБА_8 передала вказану земельну ділянку в оренду ФГ «Кравченко В.В.» на підставі договору оренди від 20.05.2015 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За такого, ФГ «Кравченко В.В.» користується земельною ділянкою правомірно.

Проте, на думку апеляційного суду, слідчим належним чином не обґрунтоване прийняте рішення та допущена неповнота досудового розслідування.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 стверджував, що слідчий об`єднав в одне провадження його скарги, в яких йдеться про різні земельні ділянки, при цьому мотивувавши своє рішення лише обставинами щодо одної земельної ділянки.

Матеріали кримінального провадження містять постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 04.06.2018 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2017 р., ухваленого за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Зазначене свідчить про наявність спору щодо користування земельними ділянками площею 5,63 га та 5.65 га між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переданими для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Також матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора Первомайської місцевої прокуратури про необхідність допиту ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №1217150110002571, повідомлення ОСОБА_5 від слідчого СВ Первомайського відділу поліції ОСОБА_11 про те, що йому буде додатково повідомлено дату та час проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ОСОБА_10 , проте таких слідчих дій не було проведено.

В постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , правомірність яких оскаржує ОСОБА_5 .

За такого, є слушними доводи ОСОБА_5 про те, що в оскаржуваній постанові, слідчий зазначив мотиви закриття кримінального провадження лише стосовно одної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , та жодним чином не вмотивувавши рішення щодо інших земельних ділянок.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя недостатньо повно дослідив обставини кримінального провадження, прийняв передчасне рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За наведених підстав? ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12015150110001717 слід скасувати, та направити матеріали кримінального провадження до СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 537 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року та постанову слідчого від 07 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №12015150110001717, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3