Ухвала

від 30.01.2019 по справі 820/2294/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 січня 2019 р.                                                                                 справа № 820/2294/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Приватного підприємства "Біскай" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Біскай" до Нововодолазької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 27.02.2017 року звернулось Приватне підприємство "Біскай" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Біскай" до Нововодолазької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та визнання дій незаконними.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Приватного підприємства "Біскай" в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства “БІСКАЙ” до Нововодолазької об”єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та визнання дій незаконними - задоволено. Скасовано рішення №1 Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства “Біскай” від 16.02.2016 року № 245. Визнано незаконною відмову Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Харківській області від виконання договору про визнання електронних документів №2 від 23.11.2015 року укладеного між Нововодолазькою ОДПІ головного управління ДФС України в Харківській області (Валківське відділення) та ПП “Біскай”.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі №820/2294/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року – без змін.

На виконання вищезазначеної постанови суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. N 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Красноградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом злиття до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та утворено Південну об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

При цьому, за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається внесення запису про припинення юридичної особи Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржника у виконавчому листі, а саме - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекціїю Головного управління ДФС у Харківській області, його правонаступником - Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Біскай" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Біскай" до Нововодолазької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та визнання дій незаконними - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі за позовом Приватного підприємства "Біскай" до Нововодолазької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та визнання дій незаконними, а саме - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, його правонаступником - Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39856317, вул. Короленко, 85, м. Красноград, Харківська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Суддя                                                                                                              Бідонько А.В.