Ухвала

від 30.01.2019 по справі 460/2705/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Рівне №460/2705/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 №0009291403 та від 01.10.2018 №0009301403.

Ухвалою суду від 26.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.11.2018.

Ухвалою суду від 26.11.2018 розгляд справи було відкладено на 17.12.2018.

17.12.2018 судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням головуючого у додатковій оплачуваній відпустці та було перенесено на 14.01.2019

У судовому засіданні 14.01.2019 було оголошено перерву до 30.01.2019, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 30.01.2019, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 30.01.2019, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

30.01.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що супроводжуючий представник по даній справі перебуває у службовому відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд не визнає причини неприбуття представника Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання поважними, оскільки державний орган наділений повноваженнями забезпечити представництво вказаної справи іншому представнику, а тому дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, суду зазначає, що вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підтверджене жодними письмовими доказами щодо поважності причин неявки представника, а тому воно відхиляється судом, як необґрунтоване.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 460/2705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 №0009291403 та від 01.10.2018 №0009301403, продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                               Зозуля Д.П.