Ухвала

від 29.07.2019 по справі 460/2705/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №460/2705/18

адміністративне провадження №К/9901/20301/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокор-М на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №460/2705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокор-М до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року позов ТОВ Агрокор-М задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 1 жовтня 2018 року №0009291403, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 74112,00 грн, та №0009301403, яким зменшено від`ємне значення за платежем податок на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 63327, 00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Позивач із рішенням апеляційного суду не погодився, оскаржив його у касаційному порядку . В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Оскаржувані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з положень наведених норм КАС України, відніс таку до категорії справ незначної складності та розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник стверджує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час існує ряд судових рішень в ідентичних справах, якими скасовано податкові повідомлення-рішення та визнано реальність господарських операції позивачів з контрагентом за наявності вироку суду щодо останнього.

Водночас, колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки згідно з наданими скаржником до прикладу судовими рішеннями суди розглядали справи і надавали правову оцінку діяльності інших суб`єктів господарювання на підставі різного обсягу доказів. Отже, наведене не свідчить про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спірному питанні й не зумовлює в суду касаційної інстанції обов`язку відкривати касаційне провадження за скаргою позивача у малозначній справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин судом не встановлено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокор-М на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №460/2705/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон