Ухвала

від 25.01.2019 по справі 910/10500/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" січня 2019 р. Справа№ 910/10500/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховської А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Машков К.Є. довіреність № 3-1699 від 08.10.2018;

від відповідача: Гніпа Ю.О. довіреність № СН477964 від 24.04.1997,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018

у справі № 910/10500/18 (суддя: Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича

про стягнення 116 147,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про стягнення 116 147,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 02.04.2018 № 71, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 116.147,60 грн, з яких: 102.642,00 грн - основна заборгованість, 12.759,98 грн - пеня та 745,62 грн - 3 % річних.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 06.11.2018 (повний текст рішення складено - 06.11.2018) та присудив до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" основну заборгованість в сумі 73 813,20 грн; пеню в сумі 9 861,64 грн; 3 % річних в сумі 576,35 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Гніпа Юрій Олександрович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу № 910/10500/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Скрипка І.М.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018, у зв'язку з участю судді Коротун О.М. у тренінгу в НШСУ, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10500/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Скрипка І.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10500/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Скрипка І.М., та призначив розгляд справи на 17.01.2019 своєю ухвалою від 12.12.2018.

15.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов клопотання розгляд справи №910/10500/18 без їх участі.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019, у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10500/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10500/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М., своєю ухвалою від 17.01.2019.

15.01.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яке було задоволено судом.

В судовому засідання 17.01.2019, представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про проведення експертизи та оголосити перерву в судовому засіданні для явки Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича особисто, щоб надати зразки підпису.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10500/18 до 25.01.2019 у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засідання 25.01.2019, представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників відповідача, враховуючи, що відповідачем заперечується факт підписання Гніпою Ю.О. договору поставки №71 від 02.04.2018 року, видаткової накладної №Квіт-ВН-№8 від 18.04.2018 року та беручи до уваги той факт, що роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, зокрема вказаний договір поставки та накладна до нього, як і належність підпису на цих документах відповідачу (Гніпі Ю.О.) має суттеве значення для вирішення справи по суті, оскільки саме на договорі та накладною до нього обгрунтовані позовні вимоги, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням судової експертизи, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 123, 125, 127, 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про призначення у справі № 910/10500/18 судово - почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі № 910/10500/18 судово - почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити Українському науково-дослідному Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

4. На вирішення судово - почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі поставки №71 від 02 квітня 2018 року (а.с. ) в графі ФОП Гніпа Ю.О. самим Гніпою Юрієм Олександровичем, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на Видатковій накладній №Квіт-ВН-№8 від 18.04.2018 року (а.с. ), в графі Отримав самим Гніпою Юрієм Олександровичем, чи іншою особою?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Гніпу Юрія Олександровича.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надіслати до Українського науково-дослідного Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) матеріали справи №910/10500/18 (1 том).

8. Зобов'язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати в суд всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №910/10500/18 зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі та Українському науково-дослідному Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун