Ухвала
від 30.01.2019 по справі 906/24/18
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа № 906/24/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2018 у справі № 906/24/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг"

до відповідача фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича

про стягнення 3307,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 призначено у справі № 906/24/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від експертної установи до суду надійшло клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що надані документи з вільними зразками підпису Філімончука Олега Миколайовича носять одногалузевий юридичний зміст (надано шістнадцять договорів купівлі-продажу, більшість з яких підписані датою одного дня). Без порівняльних матеріалів, підібраних правильно за якістю і достатніх за кількістю, поставлені перед експертом питання не можуть бути з'ясовані об'єктивно та повністю.

За умовами ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи та не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експерній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою витребування додаткових матеріалів згідно клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/24/18.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "11" лютого 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця Філімончука Олега Миколайовича надати в судове засідання додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- додаткові документи з вільними зразками підпису Філімончука Олега Миколайовича, виконані у документах, у тому числі і документах в різних сферах життя та в різних галузях діяльності (згідно вимог про надання зразків почерку, підпису ).

Відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи - вільні зразки підпису та почерку досліджуваної (перевіряємої) особи, повинні відповідати наступним вимогам, а саме:

- достовірність (тобто безперечна, безсумнівна належність підписів саме тій особі, чиїми зразками вони служать );

- достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження необхідно не менше 10-15 підписів);

- відповідність періоду виконання (об'єкти судової почеркознавчої експертизи повинні відноситися до одного і того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, що і зразки почерку, підпису).

4. Ухвалу направити сторонам у справі. З метою своєчасного повідомлення сторін копію ухвали надіслати позивачу засобами електронного зв'язку на адреси : office@jahn.com.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1; представнику відповідача на адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.01.2019
Оприлюднено31.01.2019
Номер документу79517108
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/24/18

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Постанова від 13.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 17.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 29.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 24.10.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко Олег Михайлович

Ухвала від 31.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні