Ухвала

від 11.02.2019 по справі 906/24/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 906/24/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2018 у справі № 906/24/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг"

до відповідача фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича

про стягнення 3307,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 призначено у справі № 906/24/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від експертної установи до суду надійшло клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що надані документи з вільними зразками підпису Філімончука Олега Миколайовича носять одногалузевий юридичний зміст (надано шістнадцять договорів купівлі-продажу, більшість з яких підписані датою одного дня). Без порівняльних матеріалів, підібраних правильно за якістю і достатніх за кількістю, поставлені перед експертом питання не можуть бути з'ясовані об'єктивно та повністю.

З урахуванням вимог ст.ст. 81, 102, 230 ГПК України, ухвалою суду від 30.01.2019 провадження у справі № 906/24/18 було поновлено судом та призначено судове засідання на 11.02.2019. Зобов'язано відповідача - фізичну особу-підприємця Філімончука Олега Миколайовича надати в судове засідання додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- додаткові документи з вільними зразками підпису Філімончука Олега Миколайовича, виконані у документах, у тому числі і документах в різних сферах життя та в різних галузях діяльності (згідно вимог про надання зразків почерку, підпису ).

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідачем до суду надіслано лист від 07.02.2019 з додатковими матеріалами, а саме:

- копія виписки з переліку інвесторів та картка прийому заяви, заврені підписом Філімончука О.М.;

- оригінал Акту прийому-передачі від 22.02.2016 року;

- оригінали Договорів № 556 та розрахунку.

Поряд з цим у вищевказаному листі зазначено, що надати більшу документів з вільними зразками підпису у ФОП Філімончука О.М. немає можливості у зв'язку з їх відсутністю. Інших документів з підписами за необхідний період у апелянта немає.

Враховуючи наведене суд зазначає, що подані апелянтом додаткові матеріали для проведення експертизи підлягають направленню до експертної установи, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) додаткові матеріали (всього на 8 аркушах формату А4) для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 906/24/18, а саме:

- копія виписки з переліку інвесторів та картка прийому заяви, заврені підписом Філімончука О.М.;

- оригінал Акту прийому-передачі від 22.02.2016 року;

- оригінали Договорів № 556 та розрахунку.

2. Провадження у справі № 906/24/18 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.