Ухвала

від 31.01.2019 по справі 520/1753/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/1753/19

Провадження № 2-а/520/120/19

УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому, просить суд скасувати постанову лейтенанта поліції 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 582364 від 23.12.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП , та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Одночасно з адміністративним позовом представником позивача було надано клопотання про визнання причин пропуску строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними, та поновлення строку для оскарження постанови.

В обґрунтування наданого клопотання представник позивача посилається на те, що 23 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії НК № 582364про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП , постанова вручена йому не була.

Постанову від 23 грудня 2018 року було отримано позивачем поштою - 21.01.2019 року, внаслідок чого, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови із поважних причин і такий строк підлягає поновленню, у звязку з чим звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Відповідно до ст. 289 КУпАП , скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова позивачем була отримана 24.01.2019 року, тому суддя дійшов висновку, що строк оскарження постанови позивачем не пропущено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 , 161 , 172 КАС України та віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України , за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 , 25 , 49 , 160 , 161 , 171 , 257-262 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 238).

Визначити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України , може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України , а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маломуж А. І.