Рішення

від 30.01.2019 по справі 1540/4203/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/4203/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника третьої особи щодо винесення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь Громадської організації інвалідів Допомога та захист витрат пов'язаних з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації інвалідів Допомога та захист , Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД про скасування сертифікату № ІУ 163180401742

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації інвалідів Допомога та захист , Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД про скасування сертифікату № ІУ 163180401742.

Під час розгляду справи, 15.01.2019 року, представник третьої особи надав суду заяву про намір стягнути з позивача понесені нею судові витрати, проте до винесення рішення по суті третя особа не може розрахувати витрати на правничу допомогу.

15.01.2019 року суд прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

22.01.2019 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Громадської організації інвалідів Допомога та захист , за вх. № 2276/19 надійшла заява про розподіл судових витрат, яка надіслана до суду 18.01.2019 року, в межах п'ятиденного строку після ухвалення рішення суду. З огляду на зміст вказаної заяви, представник третьої особи просить суд винести додаткове рішення, яким компенсувати здійснені Громадською організацією інвалідів Допомога та захист витрати, пов'язані з розглядом справи, та стягнути з позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Громадської організації інвалідів Допомога та захист (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1, код ЄДРПОУ 34674599) понесені нею судові витрати у розмірі 6540,00 (шість тисяч п'ятсот сорок гривень 00 копійок).

Сторони у судове засідання для вирішення заяви про розподіл судових витрат не з'явилися, від представника третьої особи Громадської організації інвалідів Допомога та захист надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації інвалідів Допомога та захист , Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД про скасування сертифікату № ІУ 163180401742.

Представник третьої особи на стороні відповідача просить суд стягнути з позивача витрати, понесені нею у зв'язку із розглядом справи № 1540/4203/18, у сумі 6540,00 грн.

Вказані витрати складаються із витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

До заяви надано платіжне доручення № 1 від 18.01.2019 року на суму 6540,00 грн., розрахунок судових витрат по справі № 1540/4203/18, акт наданих послуг № 16/01/19 від 16.01.2019 року, рахунок-фактуру № 16/01/19 від 16.01.2019 року, договір про надання правничої допомоги № 2008/9 від 26.11.2018 року, копії фіскальних чеків та описів вкладення до листів на підтвердження витрат, пов'язаних з надсиланням поштою пояснень по справі позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. ч. 1, 9, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника громадської організації інвалідів Допомога та захист , оскільки суду надано всі докази, які підтверджують розмір понесених стороною судових витрат та такі докази є належними та достатніми.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника третьої особи належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 132, 139, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника третьої особи, Громадської організації інвалідів Допомога та захист .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Громадської організації інвалідів Допомога та захист (код ЄДРПОУ 34674599) судові витрати у розмірі 6540,00 грн. (шість тисяч п'ятсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1)

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код ЄДРПОУ 37471912; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Третя особа - Громадська організація інвалідів Допомога та захист (код ЄДРПОУ 34674599; 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД (код ЄДРПОУ: 39109091; 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф. 6).

Суддя Н.В. Бжассо