Постанова

від 16.04.2019 по справі 1540/4203/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4203/18

Категорія:6.1. Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Час і місце ухвалення: 17:52, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 25.01.2019 р.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД", про скасування сертифікату,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі ДАБІ) України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація інвалідів (далі ГОІ) "Допомога та захист", товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АЛЬКАРІМ-БУД" про скасування сертифікату про готовність об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 №IV-163180401742 від 09 лютого 2018 року, виданий ГОІ "Допомога та захист", 65027, м. Одеса, вул. Генуезька, 1, корп. 1, код ЄДРПОУ № 34674599 (далі Сертифікат), оскільки порушені п.7 ст. 39 Закону України "Про містобудівну діяльність" та п.п. 23, 24 Постанови Кабінету Міністрів України №1324 від 13 квітня 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що порушуються його права та свободи, як жителя Аркадії, що живе в безпосередній близькості від будівництва за адресою: АДРЕСА_2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі №815/3806/17 заборонено ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" проводити будівельні роботи, що можуть спричинити загрозу життю, здоров'ю чи майну мешканців будинку, який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 до завершення проведення судової експертизи по цій справі та поновлення судом провадження. Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" видача сертифіката про прийом до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів класу СС3 проводиться ДАБІ України. У випадку виявлення ДАБІ України недостовірних відомостей у поданих документах, невідповідності об'єкта проектної документації на будівництво такого об'єкта й/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно з п.7 ст. 39 вищевказаного Закону, у видачі сертифіката відмовляють. Однак, ДАБІ в лютому 2018 року, виданий сертифікат, хоча по даному об'єкту виявлено безліч грубих і системних порушень, у тому числі й ті, що перераховані в п.7 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також, екологічної безпеки.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що 25 вересня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ДАБІ України заперечує проти позову в повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення, з огляду на наступне. ДАБІ України видала дозвіл №ІУ 115160822222 від 22 березня 2016 року на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 І черга будівництва, замовник будівництва ГОІ "Допомога та захист". Дозвіл на виконання будівельних робіт не анульований, оскільки Департаменту ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 815/3806/17 заборонено таке скасування. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №815/931/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт. Головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДДАБІ в Одеській області винесені рішення від 26 липня 2016 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25 вересня 2015 року стосовно розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (І-а черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2, замовник ГОІ "Допомога та захист" та № 147 від 11 квітня 2016 року стосовно будівництва учбово-виховального центру з реконструкцією об'єкту незавершеного будівництвом для розміщення житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення та паркінгом (2-й етап реалізації ДПТ) за адресою: АДРЕСА_2, замовник ГОІ "Допомога та захист". Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №815/3806/17 зупинено дію рішення від 26 липня 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25 вересня 2015 року та №147 від 11 квітня 2016 року. ДАБІ України видала Сертифікат, перевіривши достовірність відомостей у поданих замовником будівництва документах. Підстав для відмови у видачі сертифікату не було.

Третя особа, ГОІ "Допомога та захист", позов не визнало, 27 листопада 2018 року від представника надійшли пояснення щодо позову, з огляду на які третя особа не погоджується з вимогами та доводами ОСОБА_3, викладеними у його адміністративному позові. Представник третьої особи зазначає, що позивачем не надано жодного доказу того, що оскаржуваний Сертифікат порушує його законні права та інтереси, а тому його позовна вимога є необґрунтованою та не належить до задоволення. Також, на думку представника третьої особи, Сертифікат є індивідуальним актом, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 І черга будівництва" проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Вказаний Сертифікат породжує права й обов'язки тільки до суб'єкта, якому його адресовано, а саме ГОІ "Допомога та захист", а, тому, відсутність у ОСОБА_3 прав чи обов'язків у зв'язку із виданням оскаржуваного сертифікату не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом.

Третя особа, ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД", позов не визнало, 27 листопада 2018 року від представника надійшли пояснення щодо адміністративного позову, з огляду на які ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" заперечує проти адміністративного позову та вважає його необґрунтованим. ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" виступало генеральним проектувальником та генеральним підрядником будівництва об'єкту. Підготовчі та будівельні роботи на вказаному об'єктів будівництва проводились на підставі Декларації про початок виконання підготовчих робіт №ОД 030153301906, виданої 26 листопада 2015 року ДДАБІ в Одеській області та Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 115160822222, виданого 22 березня 2016 року ДАБІ України. Проект "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 І черга будівництва" був розроблений у 2015 році на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 вересня 2015 року №145 (№01-06/1427). Питання правомірності видачі вказаних містобудівних умов та обмежень, а також питання їх скасування були предметом розгляду справи №815/6643/15. Суд встановив відсутність підстав для їх скасування. Також, вказане питання було предметом розгляду справи № 826/9440/17. Під час розгляду справи суд встановив відсутність підстав для скасування вказаних містобудівних умов і обмежень. Таким чином, з огляду на те, що рішеннями судів, які набрали законної сили, було встановлено, що містобудівні умови та обмеження видані у відповідності до вимог законодавства, додатково доказувати вказані факти недоцільно. Проектна документація, відповідно до експертного звіту, виданого ТОВ "Українська будівельно-технічна експертиза" 29 січня 2016 року за № 3-132-15-ЕП/КО розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного значення,у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження і могла бути затверджена в установленому порядку з відповідними технічними показниками. Проектна документація була затверджена ГОІ "Допомога та захист" Наказом №01/01-12-15 від 01 лютого 2016 року. Будівельні роботи ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" закінчило, про що свідчить Акт готовності об'єкта до експлуатації від 29 січня 2018 року. Сертифікатом засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Представник третьої особи вказує, що Сертифікат є індивідуальним актом, що позбавляє права позивача на звернення до суду із вказаним позовом.

27 липня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_3 зазначив, що порушена поверховість будинків на АДРЕСА_2. Збільшення навантаження в кілька тисяч тон від комплексу мережі 24-поверхових будинків призвело до погіршення гідрогеологічних умов і прискоренню руйнування покрівлі дренажної галереї, що призвело до деформацій і рухів ґрунту на поверхні в будинках і на заборах у районі, що прилягає до будівництва на АДРЕСА_2, а також появі води в підвалах жителів Аркадії. Порушені майнові інтереси жителів Аркадії. Протиправні дії групи компаній "Кадор Груп" приведуть до техногенної катастрофи.

Справу розглянуто судом за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ДАБІ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГОІ "Допомога та захист", ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" про скасування сертифікату №ІУ 163180401742.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року суддя Бжассо Н.В. порушила наступні норми права, судом порушено ст. 217 "Дослідження письмових доказів" КАС України, тому що суддя суду першої інстанції не дала ніякої оцінки того, що при будівництві на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 порушені будівельниками ст.ст. 27, 41, 50 Конституції України, які захищають права та свободи людини, а саме: ГОІ "Допомога та захист" завдають шкоду здоров'ю та життю інших людей, завдання шкоди їх здоров'ю через грубі порушення ДБНіП, впав з великої висоти з естокади будівельний кран на гусеничному руху, який здійснював демонтаж на великій висоті на мій будинок, який знаходиться поруч - здригнувся від потужного удару. У моєму будинку та в сусідніх будинках утворилися тріщини у стінах та на фундаменті. Раніше через грубі порушення ДБНіП впали прямо на проїжджу частину будівельні блоки, які закрили проїзд для автомобілів, є фотофіксація цього факту. Відповідачі своїми діями та грубими порушеннями ДБНіП руйнують будинки. У моєму будинку та у сусідніх з'явились тріщини в стінах та фундаменті: є "Акт про затоку та пошкодження майна", фотофіксації з вікон мого будинку багатовантажних автомобілів та тріщин у стінах будинків, здіймаються хмари пилу, яка проникає у всі щілини будинків, гул, чад від вихлопних газів дизельних двигунів багатовантажних автомобілів та ін. Зливається брудна вода з баків цеглевозів та утворилось через це два озера, які погіршують якість землі та екологічну ситуацію, є фотофіксація, яка пояснює ці факти. При закінченні будівництва цих величезних висотних будівель з паркінгами для декілька сотень автомобілів значно погіршиться екологічна та транспортна ситуації в курортній зоні м. Одеси - Аркадії. Акт про порушення екології при проведенні демонтажних робіт та акт про затоку та пошкодження майна, є у справі. Також слід зазначити, що офіційний документ екологічної експертизи, який має назву "Оцінка впливу на оточуюче середовище" (ОВОС, який виконано сертифікованим експертом) та в якому вказано, що на голови жителів курортної зони Аркадії буде вивалюватися 11 700 кг сажі, двоокису вуглецю, окису азоту та ін.) Листи з оцінкою ОВОС додано до позову, є у справі. При цьому, при згорянні великої кількості природного газу в котельних, суміш: водяного пару, азотної кислоти та сірникової кислоти, яка має назву "царська вода" та володіє особливо шкідливими для екології та здоров'я людей властивостями;

Порушення позивачем чинного законодавства та ДБНіП, вказаних в листі Департаменту ДАБІ в Одеській області від 09 грудня 2016 року №1015-01/11/18491 вказані нижчезазначені порушення будівельних норм та правил, а саме відповідальним виконавцем робіт ОСОБА_6 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації на об'єкті, чим порушено п.1.17ДБН А3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", також на будівельному майданчику проводилися будівельні роботи без дотримання техніки безпеки чим порушено п.4.3 ДБН A3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва". Інженером технічного нагляду ОСОБА_7 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації, чим порушено п. 1.17 ДБН A3 1-5- 2009 "Організація будівельного виробництва" та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури". Інженером авторського нагляду ОСОБА_8 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації, чим порушено п.1.17 ДБН A3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури". Згідно акту про недопуск співробітника ДАБІ, якого не було допущено для перевірки на вищезазначений об'єкт будівництва співробітника ДДАБІ в Одеській області, акт про недопуск додається;

- Дозвіл для ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" на виконання будівельних робіт №IV115160822222 було видано 22 березня 2016 року, а з жовтня 2015 року, тобто 6 (шість) місяців протизаконно здійснювались будівельні роботи з порушенням всіх будівельних норм та правил та представники ДАБІ, що контролюють по закону будівництво ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" - нахабно не допускалися на об'єкт через масштабні порушення, копії дозволу ДАБІ та акти про недопуск представників ДАБІ є у справі.

- територія у межах: вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна (Курчатова), пров. Морехідний, вул. Новоберегової у м. Одесі, тобто територія, де розпочато будівництво відповідачем за адресою: АДРЕСА_2, згідно "Висновка Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради" є зоною охорони археологічного культурного шару об'єкту археологічної спадщини - багатошарового (сабітинівське та черняківське) поселення "Аркадія" XIV- XII ст. до н.е., II-IV ст. н.е. та режим його використання регламентується наказом Міністерства культури і туризму України від 20 серпня 2008 року №728/0/16-08. А копка величезного котловану почалась без відповідних дозволів та згод за даним питанням, тобто порушена ст. 66 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. А відповідно "Містобудівного обґрунтування розробки правил використання та забудови території курорту "Аркадія" та другого рекреаційного комплексу", затвердженого рішенням міськради №2152-ХХІ1І від 17 квітня 2001 року, земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, розташовані у зоні збереження індивідуальної житлової та дачної забудови. Це підтверджено листом начальника Управління архітектури та містобудування на мою адресу, їх вих. №2581/0 від 22 вересня 2005 року, є у справі;

Будівництво комплексу з 9- , 25- та 32-поверхових будівель є протиріччям вищезазначеного мі стобудування. Аналіз ДБН 360-92 "Містобудівництво, планування та забудівля міських та селянських поселень", додаток 1 до п.3.13 "При розміщенні 9-, 16-поверхових житлових будівель, прилеглих кварталів з охоронюваною садибною забудовою, відстань між садибним будинком та довгими сторонами багатоповерхової будівлі приймається не менш висоти споруджуваної будівлі;

- Окрім вищезазначених порушень ДБНіП при проведенні будівельних робіт та знесення будівель по АДРЕСА_2 ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД", ТОВ "Кадорр-Каманін" дії будівельників стали особливо масштабно та цинічно порушувати чинне законодавство та будівельні норми та правила, саме при знесенні будівель вдень і вночі, в будні та вихідні, відбувається підйом стовпів пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість багатовантажних автомобілів, будівельне сміття не вивозиться, а його скидають у величезні купи сміття під огорожею.

Дії будівельників грубо порушують ДБНіП, а саме: "Знос, демонтаж будівель та споруд 2.33.53-2011", а також ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", ст. 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема п.4.1.7 ДБНіП12-04, п. 10.21., п. 11.1, п.11.2., п. 11.7.

Всі ці грубі і системні порушення при будівництві об'єкта за адресою: АДРЕСА_2 суддею суду першої інстанції були проігноровані, і позивачу було відмовлено з надуманою і юридично неспроможною причиною.

- Суддя суду першої інстанції у своєму рішенні від 15 січня 2019 року допустила найважливіше порушення, а саме ст. 242 КАС України, тому що воно прийнято не у відповідності з нормами матеріального права, а саме: відповідно п.7 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності","Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил."

Апелянт зазначає, що з припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданих 17 липня 2017 року встановлено:

Відповідно до проектної документації наданої під час перевірки, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 вересня 2015 року, №01-06/1427 було встановлено, гранично допустима висота будівлі згідно містобудівного розрахунку, який виконаний ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" 73,40 м, поверховість 24 пов. Згідно п.3.13 ДБН 360-92** "МІСТОБУДУВАННЯ ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНЬ" відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог, крім того, і від гаражів (додаток 3.1). При розміщенні 9-16- поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. Однак під час перевірки було встановлено, що зазначений будинок побудований на відстані, меншій чим 73,40 м від сусідніх індивідуальних житлових будинків (підтверджується фотофіксацією). Виходячи з викладеного, ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" було неналежним чином розроблено проектну документацію, та передано замовнику, чим порушено п.3.13 ДБН 360-92** "МІСТОБУДУВАННЯ ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНЬ", ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2011 року №560, та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45.

З метою усунення виявлених порушень ВИМАГАЮ: Зупинити виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою з 18 липня 2017 року, усунути виявлені порушення до 17 серпня 2017 року.

- Не дала ніякої правової оцінки суддя першої інстанції наявному у справі, офіційному листу ДДАБІ в Одеській області в ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД", їх вих. №1015-05/1-7028 від 02 серпня 2017 року:

"ДДАБІ в Одеській області на Ваш письмовий запит № вих.52 від 02 серпня 2017 року надаємо наступні копії документів:

- Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 липня 2017 року стосовно проведення позапланової перевірки Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

- Рішення від 26 липня 2017 року про скасування дії містобудівний умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 25 вересня 2015 року стосовно розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (І черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2;

- Рішення від 26 липня 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №47 від 11 квітня 2016 року стосовно будівництва учбово-виховального центру з реконструкцією об'єкту незавершеного будівництва для розміщення житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення та підземним паркінгом (2-й етап реалізації ДПТ) за адресою: АДРЕСА_2".

- Не дотримані норми процесуального права, а саме: ст.ст. 65,73, 74, 143, 159 КАС України суддя суду першої інстанції не встановила, що є всі підстави щоб згідно п. 7, абз. 3 вищевказаного Закону України сертифікат може бути анульовано.

Згідно ст. 55 Конституції України "Права та свободи людини та громадянина захищаються судом", а будівельниками порушені і продовжують порушуватися вище детально розглянуті статті Конституції України, ст. 27, 37, 41 і ст. 50. Тому суддя мав усі підстави прийняти рішення про зобов'язання ДДАБІ України скасувати Сертифікат об'єкта за адресою: АДРЕСА_2. За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для анулювання сертифікату, тому що це суперечить нормам закону.

Суддя суду першої інстанції також не надав ніякої оцінки нижченаведеним небезпечним порушенням на будівництві через те, що район м. Одеси є сейсмонебезпечним, більш того, 19 травня 2017 року у 23:02 на півдні Одеської області стався землетрус, який відчувався й в Одесі.

- Суддя суду першої інстанції не надав ніякої оцінки припису ДДАБІ Одеській області від 17 липня 2017 року про заборону будівництва.

Не надана правова оцінка цьому суддею Бжассо Н.В. що будівництво на вул. Каманіна: створює транспортний колапс; грубо й масштабно порушує екологічні норми; не дозволяє використати засоби цивільного захисту; руйнує підземну дренажну галерею й створює погрозу масштабного зсуву, що зруйнує Аркадію.

- більше того, згідно зі ст. 376 ЦК України, якщо будинок з істотними порушеннями проекту, без дозволу, вважається самочинним будівництвом не набуває права власності на об'єкт.

Виходячи з вищевикладеного, таким чином можна зробити висновки, що в оскаржуваній постанові суду від 15 січня 2019 року порушені норми матеріального права. Суддею суду першої інстанції також грубо й системно порушені наступні норми процесуального права ст. 44, 47, 242-246 КАС України, тому що їм взагалі не розглянуті:

- заява ОСОБА_3 до канцелярії (ООАС) від 27 листопада 2018 року, є в справі, про аварійний стан підземної дренажної галереї, що несе небезпеку руйнування й зсуву всього курортного масиву Аркадії.

- заява до канцелярії ООАС від 06 липня 2018 року про те, що 01 грудня 2017 року ООАС постановив своєю Ухвалою заборонити ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" проводити будівельні роботи, що можуть спричинити загрозу життю, здоров'ю чи майну мешканців, яке належить ОСОБА_3 і видав відповідний виконавчий лист. Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області видав Постанову про закінчення виконавчого провадження, тому що Державним виконавцем доведено до відома боржника резолютивну частину рішення ООАС від 01 грудня 2017 року. Однак, ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" продовжує, незважаючи на це, проводити вищевказані будівельні роботи з наростаючою інтенсивністю й особливим цинізмом.

- висновок від 22 листопада 2018 року, є у справі, від Управління інженерного захисту території міста інженерно-геологічного обстеження про стан об'єкту підземної дренажної галереї (ствол №8-8а) в районі пров. Каманіна у м. Одесі;

- зобов'язати забудовника виконати висновок Управління архітектури та містобудування м. Одеси №17/14 від 07 серпня 2015 року - про обов'язок забудовника врахувати і вирішити майнові інтереси володарів будинків в Аркадії, будинки яких знаходяться в безпосередній близькості від будинків забудовника ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" за адресою АДРЕСА_2.

Також постановою суду від 15 січня 2019 року суддя першої інстанції порушила Протокол №1 "Конвенції про захист прав людини і основних свобод" (Париж 20 березня 1952 року з змінами від 11 травня 1994 року).

Відзивів на апеляційну скаргу від ДАБІ України, ГОІ "Допомога та захист", ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

09 лютого 2018 року ДАБІ України видано сертифікат серії ІУ №163180401742, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2, І черга будівництва" проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Замовник об'єкта - ГО "Допомога та захист", генеральний проектувальник та генеральний підрядник ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД".

Сертифікат виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 29 січня 2018 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДАБІ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГО "Допомога та захист", ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" про скасування сертифікату про готовність об'єкта будівництва, так як, на його думку, порушені п.7 ст. 39 Закону України "Про містобудівну діяльність" та п.п.23, 24 Постанови Кабінету Міністрів України №1324 від 13 квітня 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що сертифікат серії ІУ № 163180401742 виданий ДАБІ України на підставі достовірних відомостей, що наявні у поданих замовником документах, а також, об'єкт будівництва відповідає проектній документації на його будівництво. Крім того, ОСОБА_3 під час розгляду справи, не довів суду, яким чином безпосередньо оскаржуваний сертифікат порушує його права, свободи та інтереси, а всі обґрунтування зводяться до претензій позивача до третіх осіб.

Щодо посилань позивача, що будівництво проводиться із порушенням екологічної безпеки, порушенням вимог щодо поверховості будинку, під час будівництва порушуються майнові права жителів Аркадії м. Одеси, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво здійснювалося у відповідності до проектної документації, містобудівних умов і обмежень та дозволу, що є чинними, у зв'язку із чим у ДАБІ України були відсутні підстави для відмови у видачі сертифіката.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п. 3, 4, 23, 24, 25, 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, п.2.1, п. 2.2. Положення про Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21 березня 2018 року № 3043-УІІ якими регулюються правовідносини між сторонами.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21 березня 2018 року № 3043-УІІ, основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України (п.2.1.).

Відповідно до п.2.2. Управління відповідно до покладених на нього завдань: зокрема, пп. 2.2.1. - Надає, отримує документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію; пп.2.2.2. - Приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Так, механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі Порядок №461).

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо після видачі дозволу на виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, та/або генерального проектувальника, та/або підрядника у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, в акті готовності об'єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою акта та заявою цих осіб їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в акті готовності об'єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права відмовляти у видачі сертифіката з підстави різного найменування зазначених осіб у дозволі на виконання будівельних робіт та в акті готовності об'єкта до експлуатації і в заяві про видачу сертифіката.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі (ч.3 ст. 39 Закону України).

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (ч. 4).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч. 5).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (ч.6).

Відповідно до ч.7 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил;

4) невиконання вимог, передбачених Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.

З матеріалів справи та позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся з позовом про скасування сертифікату про готовність об'єкта будівництва, оскільки, на його думку, порушені п.7 ст. 39 Закону України "Про містобудівну діяльність" та п.п. 23, 24 Постанови Кабінету Міністрів України №1324 від 13 квітня 2011 року.

Разом з тим, згідно ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від обєкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони обєктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертними організаціями із статусом юридичної особи, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, у складі яких не менше 80 відсотків експертів працюють на постійній основі і отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямами проведення експертизи, зазначеними в абзаці першому частини другої цієї статті, та мають філії (представництва) у регіонах, на території яких реалізуються проекти будівництва.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: 1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації; 4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" (п.п.1, 3 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" (ч.3 ст. 37 Закону України).

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.п. 3, 23, 24, 25, 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі Порядок №461), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Так, п. 4, вищевказаного порядку №461 встановлено, що надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об'єкта.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є:

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій ним особі) протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, підставою для видачі сертифіката є заява замовника про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката та акт готовності об'єкта до експлуатації. Відомості в акт замовником вносяться самостійно.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган ДАБК надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обгрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Факт встановлення недостовірності відомостей у поданих документах, органом ДАБК, відсутній.

Таким чином, підстав для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, у органу ДАБК, були відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що разом із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" надало акт готовності об'єкта до експлуатації від 29 січня 2018 року за формою згідно з Додатком 9 Порядку №461, тобто ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" виконано вимоги щодо надання документів, необхідних для видачі сертифіката. В акті готовності об'єкта до експлуатації вказано, що будівництво здійснено у відповідності до проектної документації, що затверджена ГОІ "Допомога та захист", Наказу №01/01-12-15 від 01 лютого 2016 року, експертного звіту від 29 січня 2016 року №3-132-15ЕП/ОК, виготовленого ТОВ "УКРБУДТЕХЕКСПЕРТИЗА", код згідно з ЄДРПОУ 37835443, експерт Харчун Ю.П., кваліфікаційного сертифікату серії АЕ № 000002 та на підставі дозволу про початок виконання будівельних робіт, що виданий ДАБІ України 22 березня 2016 року № ІУ 115160822222.

Станом на час видачі сертифікату та станом на час розгляду справи судом першої інстанції, вказаний дозвіл є чинним.

Також, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що містобудівні умови та обмеження №145 від 25 вересня 2015 року стосовно розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (І-а черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 замовник ГОІ "Допомога та захист" є чинними, оскільки у відповідності до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 815/3806/17, зупинено дію рішення від 26 липня 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25 вересня 2015 року стосовно розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (1-а черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2. Вказана ухвала набрала законної сили 16 січня 2018 року та є чинною.

За таких підстав, сертифікат серії ІУ №163180401742 виданий ДАБІ України на підставі достовірних відомостей, що наявні у поданих замовником документах, а також, об'єкт будівництва відповідає проектній документації на його будівництво.

Щодо посилань апелянта на те, що будівництво проводиться із порушенням екологічної безпеки, порушенням вимог щодо поверховості будинку, під час будівництва порушуються майнові права жителів Аркадії, суд першої інстанції правильно виходив з того, що будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (1-а черга будівництва) здійснювалося у відповідності до проектної документації, містобудівних умов і обмежень та дозволу, що є чинними, у зв'язку із чим у ДАБІ України були відсутні підстави для відмови у видачі сертифіката.

При цьому, зазначені апелянтом підстави для задоволення позову щодо порушення його прав, як жителя Аркадії м. Одеси спрямовані до ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД", а не до ДАБІ України, оскільки ДАБІ України не здійснювало будівництво, а лише засвідчила факт готовності об'єкта до експлуатації та його відповідність проектній документації, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 є надуманими та не відповідають дійсності, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 5 КАС України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Згідно з ч.1 ст. 9, ч.ч.1,2 ст. 72, ч.1 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_3 до суду не надано жодного належного доказу того, що оскаржуваний сертифікат порушує саме його законні права та інтереси.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат (ст. 139 КАС України).

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.