Рішення

від 30.01.2019 по справі 824/767/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/767/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-364/18/10/АВ/П/ПТ/ТД/ФС/188 від 26 липня 2018 року про накладення на житлово - будівельний кооператив "Дім - Буд" штрафу в сумі 2792250,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" судові витрати - судовий збір в сумі 42362,36 грн.

11.01.2019 року представник Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" в особі адвоката Кирилюк Т.А. адвокатського об'єднання Кирилюк і Партнери (далі - представник позивача) звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд із клопотанням до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати таким, що пропущений з поважних причин строк на подання доказів щодо понесення витрат на правову допомогу по справі №824/767/18-а за позовом ЖБК "Дім-Буд" до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу;

- ухвалити по справі №824/767/18-а за позовом житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці в Чернівецькій області додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 37124,00 грн.

1. Аргументи учасників справи.

1.1. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Надання правової допомоги ЖБК "Дім-Буд" по справі №824/767/18-а здійснювалось на підставі договору про надання правової допомоги №35/18 від 13.07.2018р., укладеного між ЖБК "Дім-Буд" та АО "Кирилюк і партнери".

1.2. Відповідно до п. 4.4 договору про надання правової допомоги, ЖБК "ДІМ-БУД" перераховувало на рахунок АО "Кирилюк і партнери" кошти за надання правової допомоги по адміністративній справі на загальну суму 37124,00 грн., відповідно до актів виконаних робіт про надані послуги.

1.3. В обґрунтуваннях заяви стверджується про те, що понесені позивачем витрати на правову допомогу є документально підтвердженими, відтак ці витрати підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.

2. Відповідачем подано заперечення з приводу заявлено клопотання, в якому зазначається про необґрунтованість доводів заявника, з огляду на наступне.

2.1. Предметом розгляду у справі за позовом ЖБК "Дім-Буд" є постанова відповідача від 26.07.2018 року, відтак понесені витрати позивача на оплату послуг АО "Кирилюк і партнери" в період з 13 по 26 липня 2018 року не підлягають задоволенню, оскільки надавались до винесення оскаржуваного рішення.

2.2 .З приводу надання послуг в період від 20 вересня 2018 року та 21 грудня 2018 року та відшкодування витрат за надані послуги за вказаний період, відповідач зазначив, що на його думку зазначені заявником витрати у звіті про надання правової допомоги (акт про надані послуги) не співмірні із складністю справи та виконаними роботами (послугами) адвокатом, часом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих послуг.

2.3. Крім того звертав увагу суду на те, що занадто завищена кількість витраченого часу на підготовку позовної заяви, безпідставно включені в звіт окремі послуги та окремі з них віднесені до більшої категорії складності ніж передбачено законодавством.

2.4. На думку відповідача договір про надання юридичної (правової допомоги) укладений між ЖБК "Дім-Буд" та АО "Кирилюк і партнери" не відповідає критеріям, які зазначив заявник, так як в ньому не визначено, який вид адвокатської діяльності надається клієнту (захист, представництво, тощо) та відсутній перелік послуг, які необхідно надати.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. Звертаючись до суду із вказаною вище заявою, заявник окрім іншого просив визнати таким, що пропущений з поважних причин строк на подання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу у справі №824/767/18-а, за позовом ЖБК "Дім-Буд" до Управління Держпраці в Чернівецькій області.

Разом з тим, суд зазначає, що таке клопотання є безпідставним, оскільки заявником не пропущено строків щодо подання доказів по понесеним витратам на правову допомогу. Відтак, судом не приймалось процесуальних рішень щодо заявленого клопотання, яке у відповідності до частини 4 статті 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду .

4. Доводи учасників справи.

4.1. 24.01.2019 року представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в клопотанні. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути заяву у справі в порядку письмового провадження.

4.2. 24.01.2019 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву у справі в порядку письмового провадження, проти задоволення клопотання заперечував з підстав наведених у письмових поясненнях (запереченнях).

4.3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

5.1. 21.08.2018 року Чернівецьким окружним адміністративним судом за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ЖБК "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області, який надійшов через канцелярію суду 14.08.2018 року.

5.2. 17.12.2018 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву в порядку статті 132 та частини 7 статті 139 КАС України, яка обґрунтована тим, що у випадку задоволення позову - позивачем протягом п'яти днів після ухвалення рішення, суду будуть надані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу. Подати вказані докази станом на день подання заяви не має можливості, оскільки надання послуг триває, і такі послуги не повністю оплачені позивачем. (т.2а.с.136-137)

Цього ж числа, 17.12.2018 року в судовому засіданні, після вступних промов, допиту свідків та дослідження письмових доказів, учасниками справи подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. (т.2а.с.147, 148, 149-151)

5.3. 27.12.2018 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №824/767/18-а прийнято рішення, відповідно до якого адміністративний позов ЖБК "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-364/18/10/АВ/П/ПТ/ТД/ФС/188 від 26 липня 2018 року про накладення на житлово - будівельний кооператив "Дім - Буд" штрафу в сумі 2792250,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь ЖБК "Дім-Буд" судові витрати - судовий збір в сумі 42362,36 грн. (т.2а.с.152-168)

5.4. 11.01.2019 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання відповідно до статей 139, 143, 252 КАС України з відповідними додатками про понесені витрати позивачем на правову допомогу (т.2 а.с.170-172), відповідно до яких вбачається наступне.

5.5. 13.07.2018 року Житлово - будівельним кооперативом "Дім-Буд" - Клієнт та адвокатським об'єднанням "Кирилюк і партнери" укладено договір №35/8 про надання юридичної (правової допомоги).

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське об'єднання "Кирилюк і партнери" приймає на себе зобов'язання надавати юридичну (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору передбачено, що вартість послуг, що надаються адвокатським об'єднанням залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного Договору, та становить: 160 грн. за одну годину роботи - по І категорії складності; 320 грн. за одну годину роботи - по II категорії складності; 480 грн. за одну годину роботи - по III категорії складності; 640 грн. за одну годину роботи - по IV категорії складності, якщо інший порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою Сторін.

В додатковій угоді до даного договору сторони можуть домовитись про фіксований розмір винагороди незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, про оплату у відсотковому співвідношенні від задоволених до стягнення коштів або про будь-який змішаний спосіб оплати.

Послуги оплачуються на підставі наданого адвокатським об'єднанням звіту про надані юридичні послуги, який повинен містити інформацію про: вид наданої юридичної послуги; час, витрачений адвокатським об'єднанням, його партнерами, адвокатами та співробітниками на надання юридичної допомоги; понесені адвокатським об'єднанням, фактичні витрати які він зобов'язаний оплачувати відповідно до п. 3.1.3. даного договору. ( Т. 2 а.с.182-183)

5.6. Згідно з додатком №1 до Договору про надання правової допомоги № 35/18 від 13.07.2018 року визначається суть завдання та орієнтований час на виконання завдань, а саме:

Категорія І вартість становить 160 гривень за годину.

- контроль за отриманням відповідей на адвокатські запити, листи, отримання іншої інформації для клієнта (телефонні дзвінки) - 0:05-0:30 хв.

- контроль та отримання інформації про дату судового засідання, інформування клієнта - 0:05-0:15 хв.

- підготовка договору про надання правової допомоги та виготовлення копій (до 5 арк.) - 0:15-0:20 хв.

- подача документів до суду - від 30 хв.

- отримання ухвал, рішень, відповідей на запити та скарги - від 30 хв.

-отримання-відправлення пошти та посилок з документами в інтересах клієнта у поштових відділеннях міста (Укрпошта, Нова пошта і тд.)- 0:30-0:40 хв.

- підготовка додатків до клопотань, позовних заяв, скарг (копіювання документів в необхідній кількості, виписування ордера для підтвердження повноважень адвоката, витягу з договору тощо) - від 15 хв.

- копіювання, сканування документів для клієнта- від 15 хв.

- ознайомлення з матеріалами справи в суді чи з матеріалами кримінального провадження в правоохоронних органах шляхом виготовлення їх фото-, ксеро- і сканкопій - від 30 хв.

- робота з реєстрами для пошуку необхідної клієнту інформації, в т.ч. із реєстром судових рішень, стану розгляду справ, прав та обтяжень щодо рухомого і нерухомого майна, єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, реєстром боржників та багатьох інших - 0:10-1:00 год.

- час в дорозі з метою представництва інтересів клієнта у відповідних органах, державних та приватних установах - від 30 хв. (залежно від віддаленості від місця роботи адвоката).

Категорія ІІ вартість становить 320 гривень за годину.

- ознайомлення із відсканованими/сфотографованими матеріалами справи, записом з відеокамер та іншими матеріалами по справі, їх аналіз - 0:20-4:00 год. (залежно від обсягу)

- підготовка адвокатського запиту (без додатків) - 0:20-0:30 хв.

- підготовка клопотання про відкладання розгляду справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ознайомлення, видачу копії документу, залишення без розгляду, про долучення доказів та інші невеликі - 0:20-0:40 хв.

- підготовка заяви про відкриття виконавчого провадження - 0:30-0:40 хв.

- виконання вимог ухвали про залишення без руху та підготовка відповідного супровідного листа - 0:20-1:00 год.

- юридичний супровід Клієнта молодшими юристами та юристами в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях (в т.ч. у нотаріуса, реєстратора, ЦНАП тощо) - 0:40-2:00 год.

- підготовка для суду звіту про виконану роботу, документів для компенсації витрат на правову допомогу - 0:15-0:40 хв.

- підготовка на вимогу клієнта звітів про виконану роботу за відповідний період - 0:10-0:40 хв.

- підготовка довіреностей, супровідних листів тощо - 0:20-0:45 хв.

Категорія ІІІ вартість становить 320 гривень за годину.

- підготовка (складення) в інтересах Клієнта листів, претензій та вимог, звернень, письмових пояснень в органи державної влади, місцевого самоврядування, на підприємства, установи, організації - 0:40-2:00 год.

- підготовка заяв про забезпечення позовів і доказів - 1:00-2:00 год.

- підготовка клопотань про призначення експертизи (в т.ч. визначення експертної установи та узгодження постановки питань експерту) - 1:00-2:30 год.

- підготовка клопотання про об'єднання/роз'єднання справ, про залучення третіх осіб, заміни сторони на належну - 0:30-1:00 год.

- підготовка клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення на доопрацювання - 0:30-1:00 год.

- підготовка клопотання про визнання доказів недопустимими - 0:40-1:30 год.

- підготовка клопотання про виклик свідків та їх допит в цивільному, господарському, адміністративному, кримінальному процесі - 0:30-1:00 год.

- підготовка скарги на дії слідчого, прокурора (оскарження постанови про закриття кримінального провадження) - 1:00-3:00 год.

- підготовка скарги на дії державного виконавця - 1:00-3:00 год.

- підготовка заяви про злочин - 1:00-4:00 год.

- підготовка заяви про скасування судового наказу - 0:40-1:30 год.

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення, виправлення описки - 1:00-2:00 год.

- відібрання письмових пояснень у сторін, свідків по справі (усне опитування) - 1:00-1:30 год.

- підготовка розрахунку інфляційних, 3% річних та інших видів неустойки для позовних заяв - 0:40-1:30 год.

- підготовка пакету документів для реєстрації ЮО/ФОП, установчих документів, змін до них, торгової марки, інших прав інтелектуальної власності тощо - 3:00-6:00 год.

- підготовка (оформлення ) договорів або підготовка протоколу розбіжностей на запропоновану редакцію договору - 2:00 - 60:00 год.

- представництво інтересів клієнта старшими юристами та партнерами в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях - 0:40-2:30 год.

- підготовка інформаційної довідки по НПА на задану клієнтом тему - 1:00 - 2:00 год.

- підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу - 0:40-1:00 год.

Категорія ІV вартість становить 640 гривень година.

- представництво інтересів клієнта старшими юристами та партнерами під час виклику поліції, під час арешту, обшуку та в інших екстрених ситуаціях оперативного реагування - 1:00-12:00 год.

- позовні заяви - у сімейних спорах (аліменти, визначення місця проживання дитини, визнання батьківства/ позбавлення батьківських прав) (2:00-4:00), цивільні спори (стягнення заборгованості, невиконання і недійсність договорів, усунення перешкод, визнання права власності) (5:00-10:00), оскарження дій/бездіяльності чи незаконних рішень органів державної влади та місцевого самоврядування в порядку КАС (5:00-10:00), цивільний позов у кримінальній справі (2:00-5:00), про відшкодування моральної шкоди, шкоди, завданої честі, гідності і діловій репутації Клієнта (6:00-12:00), підготовка клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адмінправопорушення (0:30-2:00), господарські спори (5:00-10:00).

- підготовка заяви про перегляд заочного рішення - 3:00-10:00 год.

- підготовка клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення - 2:00-6:00 год.

- підготовка відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь - 2:00-6:00 год.

- апеляційні скарги - 4:00-8:00 год.

- касаційні скарги - 4:00-8:00 год.

- участь в судових засіданнях - 03:00-5:00 год.

- підготовка до судових засідань - 0:20-1:00 год.

- участь на допиті в органах досудового розслідування та в СІЗО - 2:00-4:00 год.

- підготовка свідка до допиту в судовому засіданні - 0:30-1:00 год.

- визначення правової позиції

- аналіз судової практики

-консультації

- заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами - 4:00-8:00 год.

- заява про перегляд справи в ВСУ- 4:00-6:00 год.

- заява до Європейського суду з прав людини - 6:00-12:00 год.

- підготовка скарги до Вищої ради правосуддя - 2:00-4:00 год.

- підготовка проекту мирової угоди - 01:30-3:00 год.

- підготовка (оформлення) міжнародних договорів (контрактів) - 2:00-4:00 год.

- підготовка (оформлення) міжнародних договорів (контрактів) англійською мовою - 4:00-8:00 год. (Т. 2 а.с.184-185)

5.7. Згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 року про надання правової допомоги (акт про надані послуги) від 21.12.2018 року встановлено, що на виконання п.4.2 договору №35/18 від 13.07.2018р., надало Клієнту - ЖБК "Дім-Буд", код ЄДРПОУ 41571339 - в період з 21.09.2018 по 17.12.2018 наступні послуги:

- 20-22.09.2018 ЖБК "Дім-Буд". Підготовка проекту відповіді на відзив Інспекції Держпраці в окружному суді (IV), час 4:50.

- 28.09.2018 ЖБК "Дім-Буд" Ознайомлення з матеріалами справи в окружному суді (І) час 0:30;

- 21.10.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Доповнення клопотання про виклик та допит свідків по справі в Чернівецькому окружному адмінсуді (ІІІ), час 0:20;

- 20-22.10.2018 ЖБК "Дім-Буд". Доопрацювання відповіді на відзив Інспекції Держпраці в Чернівецький окружний адмінсуд (IV), час 3:50;

- 23.10.2018 ЖБК "Дім-Буд". Представництво в підготовчому судовому засіданні по справі в Чернівецькому окружному адміністративному суді (IV), час 1:00;

- 22.10.2018 ЖБК "Дім-Буд" Підготовка та завірення копій документів (І), час 0:40,

- 22.10.2018 ЖБК "Дім-Буд" Подання документів в Окружний адміністративний суд (І), час 0:30;

- 31.10.2018 ЖБК "Дім-Буд" Доопрацювання таблички по працівникам: договори та зміст актів приймання-передачі (І), час 1:30 ;

- 31.10.2018 ЖБК "Дім-Буд" Підготовка заяви про згоду на початок розгляду справи по суті в підготовчому с/з (ІІ), час 0:20;

- 19.10.2018 ЖБК "Дім-Буд". Підготовка проекту клопотання в порядку ч.7 ст.139 КАС України (ІІІ) - час 0:50 ;

- 20.11.2018 ЖБК "Дім-Буд". Підготовка до судового засідання по справі, участь по справі в окружному адмін суді (IV), час 2:00;

- 23.11.2018 ЖБК "Дім-Буд" Отримання повісток в ЧОАС (І), час 0:20;

- 17.12.2018 ЖБК "Дім-Буд". Підготовка та участь по справі в окружному адмінсуді, вступне слово, допит свідків (IV), час 2:00.

Всього витраченого часу: за категорією IV - 13:40 х 640 грн./год. = 7 747 грн.; за категорією III - 1:10 х 480 грн./год. = 560 грн.; за категорією ІІ - 0:20 х 320 грн./год. = 107 грн.; за категорією І - 3:30 х 160 грн./год. = 560 грн. Всього 18 год. 40 хв. Всього до сплати 8974,00 грн. (Т. 2 а.с.186)

5.8. Згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 року про надання правової допомоги (акт про надані послуги) від 20.09.2018 року встановлено, що на виконання п.4.2 договору №35/18 від 13.07.2018, надало Клієнту - ЖБК "Дім-Буд", код ЄДРПОУ 41571339 - в період з 27.07.2018 по 20.09.2018 наступні послуги:

- 03.08-04.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Підбірка законодавства та судової практики щодо аспекту взаємозв'язку ліцензійних умов та можливості укладати ЦПД (IV), час 4:00;

- 03.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Виготовлення сканкопій актів виконаних робіт за договорами ЦПХ (І) час 1:30;

- 01.08-06.08.2018. ЖБК "ДІМ-БУД". Підготовка проекту позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу (IV), час 18: 35 ;

- 07.08.2018-09.08.2016. ЖБК "ДІМ-БУД". Доопрацювання проекту позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу (IV), час 3:00;

- 09.08.2016. ЖБК "ДІМ-БУД". Підготовка клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови (IV), час 3:00 ;

- 10.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Підготовка та направлення адвокатського запиту до Державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернівецькій області (ІІ), час 0:45;

- 10.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Підготовка клопотання про виклик та допит свідків по справі (III), час 1:00;

- 14.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Формування та завірення додатків до позовної заяви про оскарження постанови Держпраці (І), час 3:00 ;

- 14.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Подання позовної заяви та клопотання про зупинення в окружний адмінсуд (І), час 3:00;

- 15.08.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Отримання ухвал про зупинення та залишення позову без руху в окружному адмінсуді (І) , час 0:40;

Всього витраченого часу: за категорією IV - 28:35 х 640 грн./год. = 18 293 грн. за категорією ІІІ - 1:00 х 480 грн./год. = 480 грн. за категорією ІІ - 0:45 х 320 грн./год. = 240 грн. за категорією І - 6:10 х 160 грн./год. = 987 грн. Всього 36 год. 30 хв. Всього до сплати 20000,00 грн. (Т.2 а.с. 187)

5.9. Згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 року про надання правової допомоги (акт про надані послуги) від 26.07.2018 року встановлено, що на виконання п.4.2 договору №35/18 від 13.07.2018, надало Клієнту - ЖБК "Дім-Буд", код ЄДРПОУ 41571339 - в період з 13.07.2018 по 26.07.2018 наступні послуги:

- 17.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Підготовка та подання в Управління праці клопотання про ознайомлення із матеріалами перевірки (І), час 0:45;

- 17.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Виготовлення таблиці по працівникам із інформацією для співставлення даних перевірки із фактичними обставинами працевлаштування (ІІ), час 1:30;

- 19.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Робота з документацією по працівникам на ПП "Вікторія" (III), час 1:30;

- 19.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Виготовлення фотокопій матеріалів перевірки інспекції з праці в приміщенні Управління Держпраці для подальшої обробки і вивчення (І), час 2:30;

- 23-24.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Аналіз матеріалів перевірки, що містяться в управлінні праці, підготовка правової позиції захисту, внесення необхідних даних в таблицю письмових заперечень (ІV), час 3:10;

- 25.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Підготовка додаткових письмових заперечень на акт об'ємом 28 сторінок з аналізом по кожному працівнику, якими долучені та проаналізовані всі докази по справі (ІV), час 3:30;

- 24-25.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Відібрання та підготовка власноручних письмових пояснень працівників, яких опитувала інспекція з праці (ІІІ), час 2:30;

- 26.07.2018 ЖБК "ДІМ-БУД". Представництво в Управлінні Держпраці у Чернівецькій області на засіданні комісії по порушенню законодавства про працю (ІV), час 1:30;

Всього витраченого часу: за категорією IV - 8:10 х 640 грн./год. = 5 230 грн. за категорією ІІІ - 4:00 х 480 грн./год. = 1 920 грн. за категорією П - 1:30 х 320 грн./год. = 480 грн. за категорією 1 - 3:15 х 160 грн./год. = 520 грн. Всього 16 год. 55 хв. Всього до сплати 8150,00 грн. ( Т.2 а.с. 188 )

5.10. Відповідно до платіжного доручення № 365 від 01 серпня 2018 року встановлено, що платником ДІМ-БУД ЖБК сплачено АО "Кирилюк і партнери" 8150,00 грн. за надані послуги згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 року (Т.2 а.с. 189)

Відповідно до платіжного доручення №429 від 24 вересня 2018 року встановлено, що платником ДІМ-БУД ЖБК сплачено АО "Кирилюк і партнери" 20000,00 грн. за надані послуги згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 року (Т.2 а.с. 190)

Відповідно до платіжного доручення № 522 від 26 грудня 2018 року встановлено, що платником ДІМ-БУД ЖБК сплачено АО "Кирилюк і партнери" 8974,00 грн. за надані послуги згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 року (Т.2 а.с. 191)

6. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

6.3. Згідно з частиною 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6.4. З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

6.5. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 КАС України.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених вище норм, також дає підстави дійти висновку, що законодавець не визначив мінімальних та граничних меж, які стосуються витрат на правову допомогу. При цьому, законодавством також і не визначено будь-якого іншого порядку, який давав би змогу суду дійти чітких висновків з посиланням на спеціальну норму щодо співмірності понесених витрат та відповідного виду і обсягу робіт.

Іншими словами, питання щодо понесених судових витрат на правову допомогу і розподіл таких витрат - пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження), яке має вирішуватись шляхом надання повної, всебічної та об'єктивної оцінки наданим доказам, з урахуванням внутрішнього переконання суду за результатами такої оцінки.

6.6. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

6.7. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

6.8. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

6.9. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

6.10. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

6.11. З наданих позивачем звітів (актів про надані послуги) вбачається, що ряд послуг, зокрема: підготовка та завірення копій документів, подання документів в суд, отримання повісток, виготовлення сканкопій документів, формування та завірення додатків до позовної заяви, подання позовної заяви та клопотань в суд, отримання ухвал, подання клопотань до відповідача (в порядку досудового врегулювання спору), виготовлення фотокопій документів в Управлінні Держпраці частково дублюють одна одну. По своїй суті, зазначені послуги являються не правничою допомогою, оскільки не мали впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних навиків.

Слід також зазначити і те, що вказаний вище перелік послуг не містить конкретного обсягу робіт, який витрачено адвокатом по наданню таких послуг. Заявник обґрунтовуючи клопотання визначив час, який витратив на ці послуги, однак не зазначив конкретного переліку документів, які ним копійовано та скановано. Не наведено пояснень і обґрунтувань щодо до того, ким проводилось копіювання і сканування, особисто адвокатом, чи іншою особою за відповідну плату. Не зазначено і необґрунтовано, що в себе включають такі послуги, як отримання повісток і ухвал, подача документів і клопотань, завірення копій - які по своїй суті, як зазначались вище є не правничою допомогою, а фізичною, оскільки вчинялась дія, яка не потребує спеціальних знань.

Акт виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 26.07.2018 року містить вид послуг (зібрання необхідних доказів), що не були передбачені договором. А клопотання щодо долучення до матеріалів справи рішення у справі, як доказ на підтвердження обставин щодо зібрання адвокатом необхідних доказів, не містить детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для їх зібрання.

6.12. У звітах до договору про надання правничої допомоги представником позивача також включено такі види послуг, як: виготовлення таблиці по працівникам для співставлення даних, робота з документацією на ПП Вікторія , аналіз матеріалів, що містились у відповідача для виготовлення таблиці, представництво в Управлінні Держпраці, підготовка та направлення запиту до архітектурно-будівельної інспекції, доопрацювання таблички по працівникам. Натомість, вказаний перелік послуг не підтверджено жодним доказом, який давав би можливість визначити суду об'єм робіт, їх складність, а також необхідність таких робіт, як то виготовлення таблиці чи її доопрацювання. Вказавши таку послугу, як представництво в державному органі, представником позивача не обґрунтовано в чому полягало таке представництво; вказавши послугу - направлення запиту та робота з документацією, не обґрунтовано в чому полягає професійна правнича допомога у причинному зв'язку з вирішенням позову по суті.

6.13. Іншими словами, наведені вище висновки суду зводяться до того, що будь-яка послуга адвоката має стосуватись і використовуватись, як доказ при розгляді позову. При цьому, такі послуги не можуть бути свавільними. У своїй діяльності адвокат наділений великим обсягом процесуальних можливостей, однак результат таких можливостей має стосуватись спору, який вирішується судом не побічно - а як результат, який має безпосереднє доказове значення у справі, і має відношення до правильного вирішення спору по суті.

6.14. Як зазначалось вище, у поданому клопотанні представником також ставилось питання щодо відшкодування витрат (згідно звіту) по підготовці додаткових письмових заперечень з додатками на акт об'ємом 28 сторінок. Однак вказану послугу суд не може розцінювати як доказ по наданню правничої допомоги в рамках розгляду адміністративного позову, в той час коли така послуга надавалась представником позивача за відсутності спірного рішення, яке оскаржувалось в подальшому останнім. Суд погоджується з тим, що представником позивача надавалась допомога в порядку досудового врегулювання спору, однак така допомога на час надання таких послуг була уявною, оскільки спірне рішення відповідачем на той час прийнято не було, що також і не дає можливості оцінити час витрачений представником на виготовлення письмових пояснень (заперечень), які окрім іншого є здебільшого аналогічні змісту адміністративного позову.

6.15. В пункті 11 та 13 звіту від 21.12.2018р. про надання правової допомоги представником позивача двічі зазначається така послуга, як: підготовка до судового засідання по справі і підготовка та участь у справі. На думку суду, наведені послуги є необґрунтованими, оскільки є ідентичними та повторюють одна одну. Крім цього, зазначена послуга не містить будь-яких даних про об'єм робіт - в чому ж саме полягала підготовка, так само, як і послуга, яка міститься в пункті 1 звіту від 20.09.2018 року, щодо підбірки законодавства і судової практики.

6.16. Необґрунтованим і безпідставним на думку суду є включення до звіту про надання правової допомоги від 21.12.2018 року такої послуги, як підготовка заяви про згоду на початок розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні, оскільки така послуга по своїй суті не включає в себе правової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи (протоколу судового засідання т.2 а.с.108-109) за результатами підготовчого судового засідання, судом усно прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті без подання учасникам справи заяв про розгляд справи по суті.

6.17. Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.18. Враховуючи наведене вище, а також з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку про відмову в частині заявленого клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу з підстав наведених вище.

6.19. Даючи оцінку наданим доказам в частині відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

6.20. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права (Рішення, Конституційний Суд, від 30.09.2009, № 23-рп/2009 "У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу).

6.21. Як зазначалось вище, звертаючись із клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу представником позивача окрім іншого, включено до звіту час та види допомоги, такі як:

- підготовка проекту позовної заяви (18.35 год.);

- доопрацювання проекту позовної заяви (3.00 год.);

- підготовка клопотання про зупинення оскаржуваної постанови (заява про забезпечення позову) (3.00год.);

- підготовка проекту відповіді на відзив (4.50 год.);

- доопрацювання відповіді на відзив (3.50 год.)

- підготовка клопотання про виклик і допит свідків (1.00 год.);

- доповнення клопотання про виклик і допит свідків (0.20 год);

- підготовка проекту клопотання в порядку статті 139 КАС України (0.50 год.);

- ознайомлення з матеріалами справи (0.30 год.);

- представництво в суді (1.00 год.);

- підготовка до судового засідання та участь у справі (2.00 год.);

- підготовка та участь у справі (вступне слово, допит свідків) (2.00 год.)

6.22. Разом з тим, судом встановлено, що згідно протоколів судових засідань, загальний час участі представника позивача в судових засіданнях становить 2 год. 47 хв. 46 сек., а також 30 хв. (час ознайомлення з матеріалами справи представником адвокатського об'єднання). (т.2 а.с.48, 83, 108-109, 149-151)

6.23. Згідно таблиці про диференціацію юридичних послуг, яка є додатком до договору №35/18, адвокатським об'єднанням та позивачем погоджено категорії складності послуг - І, ІІ, ІІІ, ІV. При цьому, сторонами в довільній формі визначено орієнтовний час на надання певної послуги, та фіксовану суму коштів за 1 годину по наданню послуги у відповідності до категорії складності.

6.24. В поданому клопотанні, а так само і в договорі про надання правової допомоги, учасниками цього договору не наведено жодних аргументів та не обумовлено будь-яких мотивів про віднесення тієї чи іншої послуги до певної категорії складності і визначення відповідних сум. Крім цього, представником позивача включено у звіти наданих послуг таку категорію послуг, як доопрацювання і доповнення того чи іншого документа, не визначивши при цьому, в чому полягало доопрацювання і доповнення. На думку суду, такі послуги, як доопрацювання і доповнення є необґрунтованими, оскільки встановлення їх обсягу, розміру та кількості є неможливим по своїй суті до визначення, в інтерпретації з наведеними категоріями складності.

6.25. Одним з основних прецедентів щодо угод про виплату адвокату гонорару в разі виграшу є справа Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, у якій ЄСПЛ узагальнив свою минулу практику з цього питання і сформулював основні положення стосовно таких угод. Суд зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи Санді Таймс проти Об'єднаного Королівства (№2) (Sunday Times v. UK (№2) від 06.11.1980, скарга №6538/74), відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

6.25. Підсумовуючи викладене вище в призмі вимог національного законодавства (яке по суті не визначає чіткого врегулювання питань щодо відшкодування правової допомоги), та висновків Європейського суду з прав людини - суд дійшов висновку про те, що витрати представника позивача у відповідності до наданих доказів, та матеріалів справи слід обрахувати виходячи із реальних обставин, які стосуються складання цих документів, і реальної участі представника позивача в судових засіданнях. При цьому, суд вважає, що розумним і співмірним розміром таких витрат, є час витрачений на складання процесуальних документів з розрахунку 1 год. на складання одного аркушу документа, та з розрахунку вартості послуг адвокатського об'єднання - 160 грн. за 1 год. наданих послуг, що відповідатиме сумі, яка визначена в І категорії складності таблиці диференціації юридичних послуг.

6.26. Як вбачається з матеріалів справи загальний обсяг процесуальних документів, які стосуються розгляду справи по суті (позовна заява, заява про забезпечення позову, відповідь на відзив, клопотання про виклик свідків, клопотання в порядку статті 139 КАС України) (т.1а.с.3-13, 213-216, т.2 а.с.50-55, 80-82, 136-137, 170-172) становить 26 аркушів, що в грошовому виразі складає 4160,00 грн.

Загальний час участі представника позивача в судових засіданнях становить 2 год. 47 хв. 46 сек., а також 30 хв. - час ознайомлення з матеріалами справи представником адвокатського об'єднання, що разом становить 3 год. 17 хв. 46 сек., та в грошовому виразі складає 528,00 грн.

6.27. Відповідно до частини 3 та частини 5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

6.28. У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

6.29. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.30. В ході судового розгляду, обґрунтування і доводи, які зазначені в клопотанні представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу частково знайшли своє підтвердження, відтак таке клопотання підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача витрат у розмірі 4688,00 грн. з підстав наведених вище.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання Житлово - будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці в Чернівецькій області про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь Житлово - будівельного кооперативу "Дім-Буд" судові витрати на правову допомогу у розмірі 4688,00 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання Житлово - будівельного кооперативу "Дім-Буд" - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Житлово-будівельний кооператив "Дім-Буд" (с.Чагор, Глибоцький район, Чернівецька область, 60412, код ЄДРПОУ: 41571339).

Відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003, код ЄДРПОУ: 39392513).

Суддя Боднарюк О.В.