У Х В А Л А
Справа № 824/475/18-а
31 січня 2019 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.
за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року розгляд справи призначено на 13:30 год. 31 січня 2019 року.
У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване тим, що у зв"язку з хворобою, представник позивача адвоката - ОСОБА_2 не в змозі взяти участь в судовому засіданні призначеного на 31.01.2018 року об 13:30.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини не створюють об'єктивних перешкод для участі в судовому засіданні, а тому не є поважними.
Крім того суд зауважує, що явка учасників справи в судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року, обов"язковою не визнавалась.
У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2019 |
Оприлюднено | 01.02.2019 |
Номер документу | 79527163 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Іваненко Т.В.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні