Ухвала

від 31.01.2019 по справі 754/10535/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 754/10535/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/4189/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. 31 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_3 треті особи: Приватне підприємство Транс-Білдінг , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у позові відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, представника ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 2325-н від 28 березня 2008 року в розмірі 4 757 996, 18 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 1 400 000 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 1 926 938, 45 грн.;

- строкові проценти за користування кредитом - 8 476, 71 грн.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту - 545 300 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 877 281, 02 грн.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 986 від 28 березня 2008 року - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XS0E579856, реєстраційний номер - АА1978КК, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CXT № 849557, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний ощадний банк Україна в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, заяв про забезпечення позову та апеляційної скарги у загальній сумі - 5 843 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні 12 грудня 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2018 року. Станом на теперішній час на адресу АТ Ощадбанк вищевказане рішення не надходило. Про зазначене рішення стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вказані скаржником обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя