Вирок

від 17.10.2008 по справі 1-159/2008

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-159/2008 p

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року,  Тетіївський районний суд,  Київської області в складі:

головуючого судді:     Кравець О. А.

при секретарі:     Рабенко Н. І.

з участю прокурора:     Ковальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого без реєстрації в с Скибенці,  вул. . 70 річчя Жовтня Тетіївського району,  Київської області,  українця,  громадянина України,  б/п,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  розлученого,  не працюючого ,  раніше судимого 19 липня 2007 року Тетіївським районним судом по  ст. . 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,  По  ст. . 164 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Тетіївського районного суду №АЕ - 26 від 04 червня 1996 р. ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 / Круглікової/ Н.В в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_2 1995 р. та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,  але від їх сплати злісно ухиляється,  має заборгованість станом на 01.08.2008 року в сумі 8770 гр. 19 коп.

Допитаний в судовому засідання підсудній ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази,  що давав на досудовому слідстві,  пояснивши,  що він дійсно не платив аліменти,  тому що хворий і працювати не може.

Суд,  приймаючи до уваги,  що підсудний вину свою визнав повністю,  заслухавши думку учасників судового розгляду,  вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи,  оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази,  суд вважає,  що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1. по  ст.  164 ч.2 КК України,  постільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей / аліментів /,  будучи раніше судимий по  ст. . 164 ч. 1 КК України

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1. суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини,  суд враховує те,  що він вину свою визнав,  що тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Враховуючи всі обставини по справі,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1.В. можливе в умовах обмеження волі Приєднати до міри покарання частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців обмеження волі,  призначеного йому по вироку Тетіївського районного суду від 19.07.

2007 року,  яким його було засуджено по  ст. . 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Керуючись  ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  164 ч. 2 КК України до 2 / двох / років  обмеження волі.

В силу  ст.  71 КК України по сукупності вироків до даної міри покарання приєднати частково не відбуте покарання у вигляді 2 / двох / місяців обмеження волі,  призначеного йому вироком Тетіївського районного суду від 19.07.2007 року,  яким його було засуджено по  ст. . 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі і остаточно вважати його засудженим до 2 / двох / років 2 / двох / місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,  залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області.