Вирок

від 24.11.2008 по справі 1-159/2008

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-159/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Орленко Л.О.

за участю прокурора - Маврова О.П..,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.08.2004 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України; 04.03.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, на підставі постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року звільненого 27.04.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 01 місяць, 05 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року ОСОБА_2, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться по вул.  Димитрова, 92, в смт. Веселинове, помітив в садку даного домоволодіння, огородженого парканом, рослини маку. 23.06.2008 року, приблизно о 23.50. годині ОСОБА_2 з метою викрадення кущів рослин маку, взявши із собою поліетиленовий мішок, направився до домоволодіння ОСОБА_3, де раніше бачив рослини маку, знаючи, що із них кустарним шляхом можна виготовити наркотичний засіб - макову солому. Підійшовши до огорожі та впевнившись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_2 переліз через паркан садка, де таємно почав рвати кущі рослин маку для подальшого приготування наркотичного засобу для власного вживання його шляхом пиття без мети збуту. Помістивши викрадені кущі рослин маку в мішок, переліз через паркан та направився додому.

Крім того, 24 червня 2008 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2, повернувшись додому із викраденими рослинами маку, обірвав верхівки з кущів, які поклав в диван, розташований в житловому будинку, а інші рослини поклав до господарського приміщення, де зберігав для приготування в подальшому наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Також, 25 червня 2008 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку, нарізав викрадені ним рослини маку в емальовану

каструлю, залив водою та поставив на вогонь з метою приготування наркотичного засобу з макової соломи. Через деякий час ОСОБА_2 виготовив екстракційний опій та за допомогою пластмасової лійки вилив його в два стакани. Наркотичний засіб з одного стакану вжив ОСОБА_2, а з іншого стакану вжив ОСОБА_4 шляхом пиття, який перебував у домоволодінні ОСОБА_2 і якому останній умисно надав приміщення однієї із житлових кімнат свого домоволодіння для вживання наркотичного засобу.

26 червня 2008 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2, в господарському приміщенні в мішку було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, в одній із кімнат будинку в дивані виявлено верхівкові частини речовини рослинного походження зеленого кольору, а в кухні житлового будинку було виявлено емальовану каструлю та лійку з нашаруванням зелено-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 251 від 10.07.08. р. ( а.с. - 34-36), вилучені у ОСОБА_2: речовина рослинного походження зеленого кольору за морфологічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослини виду ОСОБА_5 і є наркотичним засобом - маковою соломою не висушеною, вага (нетто) якої в висушеному стані становить 1 кг. 160 грам; речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини) за морфологічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослини виду ОСОБА_5 і є наркотичним засобом - маковою соломою не висушеною, вага (нетто) якої в висушеному стані становить 27, 0 грама; нашарування коричневого кольору на каструлі та лійці містять наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), вагу якого (в перерахунку на суху речовину) визначити неможливо через незначну кількість;

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України визнав повністю, показав, що 15.06.2008 року, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3, він помітив в садку рослини маку і 23.06.2008 року, взявши із собою поліетиленовий мішок, пішов туди, переліз через паркан садка, нарвав кущів рослин маку в мішок, після чого направився додому. Вдома обірвав верхівки з кущів, які поклав в диван, а інші рослини поклав до господарського приміщення, де зберігав для приготування в подальшому наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту. 25 червня 2008 року він вдома нарізав рослини маку в емальовану каструлю, залив водою та поставив на вогонь з метою приготування наркотичного засобу з макової соломи. Коли наркотичний засіб був готовий, він за допомогою пластмасової лійки злив рідину в два стакани. Наркотичний засіб з одного стакану сам випив, а з іншого стакану випив ОСОБА_4, який на той час знаходився в його домоволодінні.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується висновком експерта № 251 від 10.07.2008. р. ( а.с. - 34-36), відповідно до якого, вилучені у ОСОБА_2: речовина рослинного походження зеленого кольору за морфологічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослини виду ОСОБА_5 і є наркотичним засобом -маковою соломою не висушеною, вага (нетто) якої в висушеному стані становить 1 кг. 160 грам; речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини) за морфологічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослини виду ОСОБА_5 і є наркотичним засобом - маковою соломою не висушеною, вага (нетто) якої в висушеному стані становить 27, 0 грама; нашарування коричневого кольору на каструлі та лійці містять наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), вагу якого (в перерахунку на суху речовину) визначити неможливо через незначну кількість;

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного, які не суперечать фактичним обставинам справи і не оспорюються підсудним, оцінивши їх в сукупності з висновком експерта, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Під час судового розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 такої ознаки об'єктивної сторони злочину за ч.2 ст.309 КК України як „придбання" та кваліфікуючої ознаки цього злочину „ особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України", а тому зазначені ознаки необхідно виключити з обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Суд дійшов цього висновку, виходячи з наступного. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" незаконне заволодіння наркотичними засобами та наступне їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів, відповідальність за які передбачено ст.308 і ст.307 чи за ст.309 КК, але не утворюють ознаки повторності, передбаченої ч.2 ст.307 або ч.2 ст.309 цього Кодексу.

Оскільки підсудний вчинив не окремі злочини щодо різних наркотичних засобів, а один продовжуваний злочин, а саме: викрадення наркотичного засобу з наступним його зберіганням та виготовленням із нього нового виду наркотичного засобу екстракційного опію - без мети збуту, то в його діях повторності однорідних злочинів немає.

В діях підсудного є повторність тотожних злочинів, оскільки судимість за аналогічний злочин, за який підсудний був засуджений вироком Веселинівського райсуду від 04.03.2005 р. не знято та не погашено в установленому законом порядку.

В діях підсудного підтвердився склад злочину, передбачений ст.308 КК, - викрадення наркотичних засобів, а тому „придбання" наркотичних засобів необхідно виключити із обвинувачення, пред'явленого за ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 308 КК України - як викрадення наркотичних засобів у великих розмірах; за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети їх збуту, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 317 КК України - як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів та особу підсудного.

Підсудний скоїв злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься: за ч.2 ст.308 КК України до категорії тяжких злочинів і за ч.2 ст.309 та за ч.1 ст.317 КК України - до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вироком Веселинівського районного суду від 4 березня 2005 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків йому було призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. За постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 буз звільнений умовно-достроково 27 квітня 2007 року на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 05 днів. Судимість за вказані злочині не знята та не погашена в установленому законом порядку.

Відповідно до характеристики секретаря Веселинівської селищної ради від 20.10.08. р. (а.с. - 110) ОСОБА_2 характеризується з задовільної сторони.

За даними дільничного інспектора Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області підсудний характеризується посередньо, антисоціальні зв'язки не підтримує (а.с. - 111)., на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає біля бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с.107, 108, 109).

Згідно з постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2008 р. ОСОБА_2 характеризувався позитивно, був умовно-достроково звільнений.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом'якшуючою ту обставину, що підсудний проживає біля бабусі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, особи похилого віку, яка потребує допомоги, і яку підсудний їй надає.

З врахуванням двох пом'якшуючих обставин - а саме - щирого каяття у вчиненому злочині, активного сприяння розкриттю злочину, перебуванні на утриманні бабусі похилого віку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 на підставі ст.69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.308 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не має, оскільки підсудний на момент вчинення злочину не обіймав ті посади та не займався тією діяльністю, з якими був пов'язаний вчинений ним злочин за ч.2 ст.308 КК України.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудного, пом'якшуючої обставини, з врахуванням того, що підсудний має не зняту та не погашену судимість, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - макову солому загальною вагою - 1 кг. 187 грам, каструлю, лійку та ложку із нашаруванням коричневого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 відповідно до ст. 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324, 327, 330, 331, 333, 334, 335, 343 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності;

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком - 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком - 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначи ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності;

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 листопада 2008 року.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - макову солому загальною вагою - 1 кг 187 грам, каструлю, лійку та ложку із нашаруванням коричневого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити (а.с. - 38, 39).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 112 грн. 60 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв вул.  Акіма 2-а, Управління Державного казначейства в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.