Постанова

від 01.02.2019 по справі 910/15320/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15320/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 06.11.2018

у складі колегії суддів: Разіної Т.І. (головуючого), Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

у справі № 910/15320/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Броніслава Сергійовича

про спонукання припинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/15320/16 у позові Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Геркулес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Броніслава Сергійовича про спонукання припинити дії було відмовлено повністю.

2. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/15320/16 стягнуто з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на користь ПАТ "Геркулес" 5 625,00 грн витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

3. Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями місцевого господарського суду, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/15320/16 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/15320/16.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15320/16 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/15320/16 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/15320/16 з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

5. 21.11.2018 ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.11.2018 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15320/16.

6. 20.12.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень

ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" від 21.11.2018 разом зі справою № 910/15320/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

7. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/15320/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В.

8. Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15320/16 за касаційною скаргою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" від 21.11.2018 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

9. Не погодившись із прийнятою ухвалою апеляційного суду, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги від 09.10.2018.

10. На думку ПАТ "Банк Кредит Дніпро", оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підтвердження своєї позиції наводить, зокрема, наступні доводи.

10.1. Відповідно до підпункту 11 Перехідних положень Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VІІІ - (далі - Закон № 1401-VІІІ) передбачено, що з 01.01.2018 представництво в апеляційних судах відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 132-1 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом № 1401-VІІІ (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

10.2. Оскільки провадження у справі № 910/15320/16 було порушено у серпні 2016 року, тому повноваження представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро", який діє на підставі довіреності та яким підписано апеляційну скаргу є чинними.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. До Верховного Суду від учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

12. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

16. За приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

17. Згідно приписів частин 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

18. Відповідно статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

19. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

20. 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401- VIII, яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

21. Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

22. Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 132-1 Конституції виключно прокурорами або адвокатами в апеляційних судах здійснюється з 01.01.2018.

23. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

24. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

25. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

26. Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

27. Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга ПАТ "Банк Кредит Дніпро" підписана представником Лисенко В.М., що діє в інтересах скаржника на підставі довіреності від 27.12.2017 № 580, яку додано до матеріалів апеляційної скарги.

28. Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку про те, що з 01.01.2018 представництво акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

29. Колегія суддів касаційного суду, звертає увагу, що відповідно до підпункту 11 Перехідних положень Конституції України (в редакції Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401- VIII) передбачено, що з 01.01.2018 представництво в апеляційних судах відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 132-1 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом № 1401-VІІІ (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

30. Як вірно зазначено у касаційній скарзі, провадження у справі № 910/15320/16 було порушено у серпні 2016 року.

31. Отже, враховуючи викладене, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не позбавлено права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на звернення із апеляційною скаргою, зокрема, представником за довіреністю.

32. Водночас, повертаючи апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" суд апеляційної інстанції наведене не взяв до уваги, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

33. Отже, доводи касаційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15320/16 про повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/15320/16 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/15320/16 без розгляду .

34. Відповідно до частин 3, 4 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

35. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

36. Згідно з частиною 6 статті 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

37. Враховуючи викладене, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15320/16 підлягає направленню до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

38. З огляду на висновок колегії суддів про задоволення касаційної скарги та направлення справи до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15320/16 задовольнити частково.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15320/16 скасувати, справу № 910/15320/16 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко