Ухвала

від 26.08.2008 по справі 2-319/2008

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-319/2008 p.

УХВАЛА

26 серпня 2008 року, Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Хоньків М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці скаргу ОСОБА_1, про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2.

Суд вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

02 березня 2006 року ухвалою Трускавецького міського суду було у справі №2-254/2006 року накладено арешт на будівлю складу, яка знаходиться в м. Трускавці, вул. Торосевича, 8 і зареєстрована на праві приватної власності за заявником.

Підставою для прийняття такої ухвали судом було закладення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ДВС Трускавецького МУЮ Львівської області за участю третьої особи КВТП дієтична їдальня „Полонина" про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, повернення майна, а також позивачами було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю складу, яка знаходиться в м. Трускавці по вул. Торосевича, 8.

19 червня 2006 року ухвалою Трускавецького міського суду у справі №2-254/2006 р. вказану вище цивільну справу залишено без розгляду. Відповідно до ч.б ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Станом на 04 липня 2006 року ухвала суду від 19 червня 2006 року у справі №2-254/2006 р. не оскаржена і вступила в законну силу.

При зверненні скаржника до ВДВС Трускавецького МУЮ із заявою про зняття арешту із складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності -постановою від 05 травня 2008 року заступником начальника ВДВС Трускавецького МУЮ було відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Трускавецького міського суду від 02.03.2006 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Трускавецького МУЮ проти задоволення вимог скаржника не заперечив.

Скаржник вважає, що дії заступника начальника ВДВС є такими, що суперечать чинному законодавству України, порушують його права та свободи, а сама постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України, у випадку залишення позовної заяви без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, тобто суд окремо не виносить ухвали про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані під час провадження у справі, втратили силу і в матеріалах справи є ухвала про залишення без розгляду позову з відміткою про те, що вона набрала законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1, про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ ОСОБА_2.

Визнати постанову від 05 травня 2008 року ВП №7292293 заступника начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

Зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ винести постанову щодо скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту накладеного на будівлю складу, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Торосевича, 8).

Копію ухвали надіслати скаржнику та оскаржуваній особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.