Рішення

від 15.08.2008 по справі 2-413/08

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-413/08 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року     смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді     - Орленко Л.О.,

при секретарі     - Крайнюкові М. М. ,

за участю представника позивача      - ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Веселинове цивільну справу відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної  дирекції  до   відповідачів   ОСОБА_3,    ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав,  що 12.10.2005 р. відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль" та гр. ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 014/08-112/17390 за програмою кредитування „Авто в кредит" про надання кредиту у розмірі 42 700,  00 грн. із відсотковою ставкою 19, 0% річних строком на 72 місяці - з 12 жовтня 2005 року по 12 жовтня 2011 року. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався щомісячно протягом дії кредитного договору сплачувати кредит розміром 593.05 грн. та відсотки за користування кредитом згідно з п.п. 1.3,  5.1 кредитного договору.

Протягом строку дії кредитного договору ОСОБА_3 не виконувала свої зобов'язання по кредитному договору,  внаслідок чого виникла станом на 03.06.2008 року заборгованість в сумі 43 465, 22 грн.,  в тому числі заборгованість за кредитом - 30 726, 73 грн.,  заборгованість за поточними відсотками - 95, 71 грн.,  пеня нарахована банком відповідно до п.9.1 кредитного договору - 12 642, 78 грн.

12.10.05. р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_6,  ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/08-112/17390/2,  відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язується перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо повернення позивачеві грошових коштів та сплати нарахованих відсотків,  штрафних санкцій,  пені за вищевказаним кредитним договором в разі,  коли ОСОБА_3 не в змозі самостійно провести розрахунок з позивачем в установлені чергові строки.

Згідно з п. 3.1 договору поруки ОСОБА_3| Н.І. та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем,  як солідарні боржники.

12.10.2005 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5,  ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/08-112/17390/2. Згідно з цим договором відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання взятих ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору,  несуть солідарну відповідальність на всю суму заборгованості. Оскільки зобов'язання по кредитному договору не виконані,  то і договори поруки вважаються діючими. Тому,  заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів.

Оскільки відповідачами умови кредитного та договорів поруки виконано не було,  позивач просить стягнути з них солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/17390 у розмірі 43 465, 22 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав в повному обсязі та з тих же підстав,  просив задовольнити позов повністю.

Відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до суду не прибули,  згідно з вимогами ч.4  ст. 76 ЦПК України були повідомлені про місце та час судового засідання,  проте до суду не прибули та про причини неявки не довели суду. Суд вважає причину неявки відповідачів неповажною.

Згідно з вимогами ч.4  ст. 169,   ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд дійшов висновку

про можливість проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 ,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 12.10.05. р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/08-112/17390 за програмою кредитування „Авто в кредит" про надання кредиту у розмірі 42 700, 00 грн. із відсотковою ставкою 19, 0 % річних строком на 72 місяці - з 12 жовтня 2005 року по 12 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.п.1.3,  5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит в сумі 593.05 грн. та відсотки за користування кредитом.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом,  передбачених положеннями цього договору,  ОСОБА_3 зобов'язувалася сплачувати позивачу пеню в розмірі 0.5 % простроченого платежу,  за кожний день прострочення.

12 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 014/08-112/17390/2,  відповідно до умов якого ОСОБА_8 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідача ОСОБА_3,  які виникають з умов кредитного договору № 014/08-112/17390 від 12.10.2005 p.,  а саме: повернути кредит,  сплатити відсотки за його користування,  штрафні санкції,  пеню в розмірі,  строки та у випадках,  передбачених кредитним договором,  а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у повному обсязі.

Згідно з п.2.1 договору у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_3

12 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/08-112/17390/2,  за умовами якого відповідач ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання ОСОБА_3 в разі невиконання чи неналежного виконання іією умов кредитного договору,  а тому несе разом з ОСОБА_3 солідарну відповідальність за повернення сум кредиту,  нарахованих відсотків за користування кредитом,  штрафних санкцій,  пені.

Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Протягом строку дії кредитного договору та договору поруки відповідачі не виконували свої зобов'язання,  тому станом на 03.06.2008 року р. у відповідачів перед позивачем існує заборгованість в сумі 43 465, 22 грн.,  в тому числі заборгованість за кредитом - 30 726, 73 грн.,  заборгованість за поточними відсотками - 95, 71 грн.,  пеня нарахована банком відповідно до п.9.1 кредитного договору -12 642, 78 грн.

Відповідно до ч.2  ст. 1050 ЦК України,  якщо договором вставлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то у разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишились,  та сплати процентів.

Згідно з п.6.5 кредитного договору у випадках невиконання позичальником його умов,  кредитор вправі достроково стягувати заборгованість за кредитом,  нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції за умови попереднього письмового попереджання про це позичальника.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи позивачем неодноразово направлялися відповідачам попередження про необхідність погашення заборгованості по кредиту (а.с. 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36),  проте вони залишилися відповідачами поза увагою.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено,  що позичальник має право перед кредитором порушувати питання про перенесення строків платежів за цим договором у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень.

Проте відповідачі не зверталися з клопотанням до позивача про перенесення строків платежів за Договором.

Згідно зі  ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1  ст. 559 ЦК України передбачено,  що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно з п. 2.1 договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед позивачем,  як солідарні боржники.

Оскільки   зобов'язання   по   кредитному   договору   не   виконані,    то   і   договори   поруки

вважаються діючими. Тому,  заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 43 465, 22 грн.,  в тому числі заборгованість за кредитом - ЗО 726, 73 грн.,  заборгованість за поточними відсотками - 95, 71 грн.,  пеня нарахована банком відповідно до п.9.1 кредитного договору- 12 642, 78 грн.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 434, 65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

На підставі викладено,  керуючись  ст.  ст. 526,  554,  559,  1050 ЦК України,   ст.   ст.  4,  6,  59,  60,  88,  ч.4  ст. 169,  208,  209,  212,  213,  214,  215,  218,  224 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов    Відкритого    акціонерного    товариства    "ОСОБА_2    Аваль"    в    особі Миколаївської обласної дирекції задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/17390 від 12.10.2005 р. у розмірі 43 465, 22 (сорок три тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень),  22 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір в сумі 434, 65 грн.,  а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гри.

Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.