УХВАЛА
31 січня 2019 року
м. Київ
справа №2а-7792/11/2670
адміністративне провадження №К/9901/2959/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Феррум" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №2а-7792/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Феррум до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
24.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч частини четвертої цієї статті, не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява подана у червні 2011 року, тобто до набрання чинності Законом №3674-VI, а спір у справі носить майновий характер (про скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 793600 гривень, податку на прибуток в сумі 663626 гривень та зменшено розмір залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 152540 гривень).
За змістом пункту "а" частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" (чинного на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) встановлено ставку державного мита із позовних заяв у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 17 гривень.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання до суду цієї заяви становить 3400 гривень (793600+663626+152540 (1609766 гривень)*1 відсоток ціни позову (але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень)*200 відсотків).
Натомість судовий збір сплачено у розмірі 100 гривень, а відтак Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Феррум" необхідно доплатити 3300 гривень.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31219207026007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Феррум" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №2а-7792/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Феррум до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2019 |
Оприлюднено | 03.02.2019 |
Номер документу | 79557517 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні