Ухвала

від 30.01.2019 по справі 200/10019/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 січня 2019 р. Справа №200/10019/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області - Лебедя А.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача-Фостик О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виключення зі складу учасників справи представника позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача-ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22 (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою суду від 07.11.2018 року залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача по адміністративній справі №200/10019/18-а.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року виключено зі складу учасників справи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості подальшої участі у даній справі представника позивача - ОСОБА_1, як особи, яка здійснює представництво іншої особи в суді, та не є адвокатом.

Представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, заперечували проти виключення представника позивача зі складу учасників справи.

Представник Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області залишив вказане питання на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та норми чинного законодавства, суд вважає, що відсутні підстави для виключення представника позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22 - ОСОБА_1 зі складу учасників справи, з огляду на наступне.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-11 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд звертає увагу, що вказаний Закон набрав законної сили 30 вересня 2016 року, в свою чергу провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22 розпочато 16.10.2018 року, відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За частиною першою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

За змістом статті 131-2 Конституції України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення спорах стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб.

Суд зазначає, що позивач звернулась до суду в інтересах саме своїх малолітніх дітей, що навчаються у Зорянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Дубрівного Петра Савелійовича Костянтинівської районної ради Донецької області. Відповідно до матеріалів справи саме їх право на освіту може бути порушено.

Судово-правовий захист громадян закріплений в конституції кожної країни і в міжнародних договорах, як Європейська Конвенція про правовий захист свободи і прав людини та Міжнародний Пакт про політичні і цивільні права.

Судове право на захист повинно надаватися всім громадянам, в тому числі і неповнолітнім, які можуть захистити свої права в суді, за допомогою одного з батьків або призначеного представника.

Так, відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Крім того, метою судового процесу за участю малолітньої або неповнолітньої дитини, насамперед, має бути захист саме інтересів дитини, що може досягатися судовим рішенням, спрямованим на відновлення соціальних прав дитини.

З огляду на те, що ОСОБА_1 здійснює захист прав та інтересів саме малолітніх та неповнолітніх осіб, суд вважає за можливе його участь у судовому засіданні в якості представника позивача.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, пп.11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, ст.ст. 42, 57, 59, 180, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У виключенні представника позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача-ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22- ОСОБА_1 зі складу учасників справи,- відмовити.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.