Рішення
від 04.02.2019 по справі 387/484/18
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/484/18

Номер провадження по справі 2/387/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,6613 га, кадастровий номер 3521783500:02:000:0209, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 №471033 від 01.08.2001 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007 року, терміном на 10 років. 18.10.2017 року з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.08.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.05.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.07.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він не визнає у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 471033, виданого Марківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 01.08.2001 року, є власником земельної ділянки площею 7,66 гектара, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.13 ).

З додаткової угоди від 17.05.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року зареєстрованого Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що у КРФ ДП "ЦДЗК"вчинно запис від 09.07.2008 року № 040836900007, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.08.2017 року за №21863229, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 08.07.2028 року. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки (а.с. 18).

Відповідно до статті 13 Закону України « Про оренду землі » (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З пояснень позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить його волі та ним не підписувалася .

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_2 в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано .

З висновку судової почеркознавчої експертизи №16842-16844/18-32 від 15.01.2019 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 17.05.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" № 040836900007 від 09.07.2008 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода" в особі генерального директора ОСОБА_3, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с.79-84 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України « Про оренду землі » від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 17.05.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" від 09.07.2008 року за №040836900007 , укладену між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.08.2017 року за №21863229.

Стягнути з ТОВ "Згода" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5709 ( п'ять тисяч сімсот дев'ять ) гривень 80 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" ( 27000, смт.Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Центральна,84, код ЄДРПОУ 23100419).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.

СудДобровеличківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення04.02.2019
Оприлюднено05.02.2019
Номер документу79586374
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —387/484/18

Постанова від 22.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 25.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 25.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 04.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 04.02.2019

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні