Ухвала
від 04.02.2019 по справі 387/485/18
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/485/18

Номер провадження по справі 2/387/2/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,6733 га, кадастровий номер 3521783500:02:000:0208, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І - КР №011790 від 01.08.2001 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007 року, терміном на 10 років. В жовтні 2017 року, позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2018 року у зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.05.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.07.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди вона не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського НДІСЕ. В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

22.01.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 16839-16841/18-32 від 15.01.2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки, на його думку, висновок експерта, який знаходиться у матеріалах справи, виконаний з порушенням вимог інструкції, а саме експерту були надані вільні зразки підпису позивача, які максимально не наближенні по часу до дати підписання додаткової угоди до договору оренди землі .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Висновок судової почеркозавчої експертизи № 16839-16841/18-32 від 15.01.2019 року є обґрунтованим та містить категоричну відповідь на поставлене експерту питання.

Наданих експерту порівняльних зразків підписів позивача виявилося достатньо для надання зазначеного вище висновку.

Підстав для призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

СудДобровеличківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення04.02.2019
Оприлюднено05.02.2019
Номер документу79586384
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —387/485/18

Постанова від 25.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кривцова Ганна Василівна

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Постанова від 25.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

Рішення від 04.02.2019

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

Ухвала від 22.01.2019

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні