Рішення

від 31.01.2019 по справі 0940/2060/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. справа № 0940/2060/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів від 28.09.2018, постанов від 19.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Замагірська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування: постанови №49/1009/т.5/2018 від 19.10.2018 про накладення штрафу в сумі 82845 грн., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2018, постанови №50/1009/т.5/2018 від 19.10.2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 33138 грн., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані приписи від 28.09.2018 та постанови про накладення штрафів від 19.10.2018 прийняті головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправно, оскільки жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті ОСОБА_1 будівництво берегозакріплювальних, протизсувних споруд на участку Рекалівка в с.Замагора Верховинського району Івано-Франківської області позивачем не вчинено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив (а.с.5, 65). Зазначила, що перевірку проведено у відсутність суб'єкта містобудування, який здійснює будівельні роботи, чим порушено п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, при проведені перевірки не надано копію направлення на перевірку, склад правопорушення відсутній, оскільки Замагірська сільська рада є замовником будівництва. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечила, з підстав зазначених у відзиві на позов, запереченні (а.с.46, 76). Пояснила, що на виконання листа Івано-Франківської місцевої прокуратури від 03.07.2018 №90-2756-18 видано наказ та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а саме Замагірською сільською радою. За наслідками проведеного заходу на об'єкті ОСОБА_1 будівництво берегозакріплювальних, протизсувних споруд на участку Рекалівка в с.Замагора Верховинського району Івано-Франківської області встановлено, що будівництво берегоукріплювальних, протизсувних споруд здійснюється у невідповідності до затвердженої проектної документації (товщина дроту каркасу габіонів не відповідає проектній), відсутня проектна документація (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на скриті роботи, акти виконаних робіт). Зазначила, що головний інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства, позовні вимоги є необґрунтовані. Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, взявши до уваги відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.

Замагірська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області (Замовник) будівництва та ТОВ Християна (Підрядчик) 05.05.2018 уклали Договір №2 про виконання робіт за державні кошти, згідно якого Підрядчик зобов'язався виконати роботи щодо об'єкту ОСОБА_1 будівництво берегоукріплювальних, протизсувних споруд на уч. Рекалівка в с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області в обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією та в строки визначені даним договором за рахунок коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища (а.с.67).

Згідно пункту 5.3 вказаного Договору №2 від 05.05.2018 Підрядчик виконує роботу у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору.

28.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, на підставі наказу №806-П/1009/1.5/2018 від 30.08.2018 та направлення на проведення планового (позапланового) заходу №806/1009/m.7/2018 від 30.0/8.2018 проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 28.09.2018, в якому зафіксовано порушення п.4.8 ДБН А.3.1-5:2012 На об'єкті будівництва відсутня виконавча документація (журнал виконаних робіт, журнал авторського нагляду, акти на скриті роботи, акти виконаних робіт) та порушення позивачем ч.1 ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність , а саме: невідповідність до затвердженої проектної документації (товщина дроту каркасу габіонів не відповідає проектній. Будівництво не завершено (а.с.10).

Підставою для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки слугував лист Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 23.07.2017 №90-2756-18 про її проведення з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження (а.с.52).

За наслідками перевірки 28.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до яких виявлено порушення ч.1 ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність , а саме: виконано роботи по будівництву ОСОБА_1 будівництво берегозакріплювальних, протизсувних споруд на уч. Рекалівка в с.Замагора Верховинського району у невідповідності до затвердженої проектної документації, а саме товщина дроту каркасу габіонів не відповідає проекту (а.с.18), та на об'єкті відсутня виконавча документація, чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 (а.с.23).

Згідно вищевказаних протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2018 розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12.10.2018 о 12:00 год.

28.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: щодо порушення позивачем ч.1 ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність , п.8 ч.3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та порушення п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва , п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності . Позивача зобов'язано усунути порушення відповідно до чинного законодавства (а.с.20, 25).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанову №49/1009/т.5/2018 від 19.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої за виконання робіт на перевіреному об'єкті за виконання робіт по будівництву ОСОБА_1 будівництво берегозакріплювальних, протизсувних споруд на уч.Рекалівка в с.Замагора Верховинського району у невідповідності до затвердженої проектної документації (товщина дроту каркасу габіонів не відповідає проекту, згідно проекту товщина проволки по контуру габіонів 6 мм, фактично 2 проволоки по 4 мм), що є порушенням ч.1 ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність , на підставі пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності на позивача накладено штраф у сумі 82845 грн. (а.с.21).

Також, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанову №50/1009/т.5/2018 від 19.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої за відсутність виконавчої документації, що є порушенням п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва , на підставі пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності на позивача накладено штраф у сумі 33138 грн. (а.с.26).

Вважаючи протиправними вищевказані приписи від 28.09.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанов від 19.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (надалі також - Закон №3038-VІ) управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.41 Закону).

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 (надалі також - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553) .

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (абз.11 п.7 Порядку №553).

Відповідно до п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 16 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до статті Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013р. № 735).

Відповідно до пункту 13 цього Порядку протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб'єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід'ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 6 квітня 1995р. № 244, справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється щодо суб'єктів містобудування, якими, зокрема, є замовники будівництва об'єктів та виконавці будівельних робіт. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складає протоколи про вчинення правопорушень та накладає штрафи на суб'єктів містобудування, видає приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом, головним інспектором відповідача 28.09.2018 складено акт та у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями ч.1 ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність , п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016, п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" винесено оскаржувані приписи, якими зобов'язано позивача усунути виявленні порушення вимог законодавства до 28.10.2018. Згідно постанов №49/1009/т.5/2018 від 19.10.2018 та №50/1009/т.5/2018 від 19.10.2018 позивача визнано винним і притягнуто до відповідальності за п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та п.6 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , відповідно.

У відповідності до частини 1 статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм в правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Згідно п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва , за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

Відповідно до п.3.2.4 ДБН А.3.1-5-2016 Організація будівельного виробництва виконавча документація - документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів.

За змістом ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 6) ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 8) виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, частина 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає відповідальність суб'єктів містобудування, які виконують будівельні роботи.

Відповідальність суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, передбачена частиною 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Отже, позивач не є суб'єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визначеного в оскаржуваних приписах та постановах відповідача, а саме правопорушень, визначених пунктами 8, 6 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , оскільки є замовником, а не виконавцем робіт на об'єкті будівництва.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постановах від 25.04.2018 у справі №818/816/17, від 17.10.2018 у справі 822/1727/17, від 20.11.2018 у справі 804/2121/16.

Відтак, винесені відповідачем за результатами позапланової перевірки позивача оспорювані приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2018 та оспорювані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.10.2018 є протиправними, та підлягають скасуванню.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 7048 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49/1009/т.5/2018 від 19.10.2018.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2018 щодо порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» , п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» .

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №50/1009/т.5/2018 від 19.10.2018.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2018 щодо порушення п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» , п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» .

Стягнути на користь Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04357354, с. Замагора, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78720) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37471912, вул. І.Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000) 7048 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 05.02.2019.