Ухвала
від 29.07.2019 по справі 0940/2060/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7756/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 0940/2060/18 за адміністративним позовом Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Івасишина Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишеного без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із неусуненням її недоліків у встановлений судом строк, копію цієї ухвали апелянт отримав 10 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштвого відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

16 липня 2019 року апелянт повторно звернувся із цією ж апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на її подання, мотивоване тим, що у зв`язку відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року була проведена ДКС України лише 21 червня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням від 20 червня 2019 року №2418.

Крім того, апелянт вказав, що він вже оскаржував вищевказане рішення суду першої інстанції, вчасно подавши апеляційну скаргу, разом з тим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із несплатою судового збору у встановлений судом строк.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Звертаю увагу на те, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

При цьому, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №814/1468/17.

Крім того, звертаю увагу на те, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що воно є безпідставним, оскільки не містить посилань на те, які непереборні та істотні обставини позбавили апелянта можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою. Наведені апелянтом доводи не можуть бути достатньою підставою для поновлення строку оскарження, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення відповідного клопотання апелянта.

Оскільки наведені в цьому клопотанні підстави не є поважними, вважаю, що у відповідності до вимог ст.108 КАС України, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 0940/2060/18 за адміністративним позовом Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Івасишина Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування приписів та постанови - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено31.07.2019
Номер документу83300627
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0940/2060/18

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 31.01.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Рішення від 31.01.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні