Ухвала

від 06.02.2019 по справі 382/523/17

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/523/17

Провадження №1-в/382/15/19

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «ІДС Аква Сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться заява представника приватного акціонерного товариства «ІДС Аква Сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в котрому вказано, що як вбачається з обставин справи 28 вересня 2018 р. Яготинський районний суд вирішив цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ "ІДС Аква Сервіс" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто із ПрАТ "ІДС Аква Сервіс" кожному по 350 000,00 гривень моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного вироку суду від 28.09.2018 р. ПрАТ "ІДС Аква Сервіс" добровільно самостійно виплатило ОСОБА_1 , що діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по 350 000,00 гривень кожному моральної шкоди, загалом суму 1 050 000,00 грн., а саме: 350 000,0 грн. ОСОБА_1 з вирахуванням її податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 63000,0 грн. та військового збору в розмірі 5250,0 грн., обов`язок з утримання при виплаті та сплати якого покладений на ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» та виконаний останнім згідно з чинним законодавством України, а саме: 281 750,0 грн. на рахунок ОСОБА_1 в рахунок виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003093 від 11.12.2018 р; 63 000,0 грн. в рахунок зобов`язань ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб (18 %) з виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003090 від 11.12.2018 р.; 5250,0 грн. в рахунок зобов`язань ОСОБА_1 по військовому збору (1,5 %) з виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003096 від 11.12.2018 р.; 350000,0 грн. Хвостик Олені Григорівні (яка діє в інтересах ОСОБА_2 ), з вирахуванням її податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 63000,0 грн. та військового збору в розмірі 5250,0 грн., обов`язок з утримання при виплаті та сплати якого покладений на ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» та виконаний останнім згідно з чинним законодавством а саме: 281 750,0 грн. на рахунок Хвостик Олені Григорівні (яка діє в інтересах ОСОБА_2 ) в рахунок виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003095 від 11.12.2018 р.; 63 000,0 грн. в рахунок зобов`язань Хвостик Олени Григорівни (яка діє в інтересах ОСОБА_2 ) по податку на доходи фізичних осіб (18 %) з виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003092 від 11.12.2018 р; 5250,0 грн. в рахунок зобов`язань Хвостик Олени Григорівни (яка діє в інтересах ОСОБА_2 ) по військовому збору (1,5 %) з виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003098 від 11.12.2018 р.; 350000,0 грн. Хвостик Олені Григорівні (яка діє в інтересах ОСОБА_3 ) з вирахуваннямїї податковихзобов`язань зподатку надоходи фізичнихосіб врозмірі 63000,0грн.та військовогозбору врозмірі 5250,0грн.,обов`язок зутримання привиплаті тасплати якогопокладений наПрАТ «ІДСАква Сервіс»та виконанийостаннім згідноз чиннимзаконодавством асаме: 281 750,0 грн. на рахунок Хвостик Олені Григорівні (яка діє в інтересах ОСОБА_3 ) в рахунок виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003094 від 11.12.2018 р.; 63 000,0 грн. в рахунок зобов`язань Хвостик Олени Григорівни (яка діє в інтересах ОСОБА_3 ) по податку на доходи фізичних осіб (18 %) з виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003091 від 11.12.2018 р.; 5250,0 грн. в рахунок зобов`язань Хвостик Олени Григорівни (яка діє в інтересах ОСОБА_3 ) по військовому збору (1,5 %) з виплати моральної шкоди за вироком суду у справі № 382/523/17 - згідно платіжного доручення № 01000003097 від 11.12.2018 р..

При цьому, ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» про вказані вище обставини повідомляв Яготинському районному суду Київської області ще 13.12.2018р. шляхом подання клопотання про скасування арешту на майно ПрАТ «ІДС Аква Сервіс», долучивши водночас копії наведених вище платіжних доручень. На судовому засіданні 26.12.2018 р. представником потерпілих були озвучені запитання щодо виплаченої суми і судовий розгляд у справі у звязку з таким було відкладено на 18.01.2018р. При цьому ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» вже 18.01.2019 р. на електронну адресу суду, а також на поштову адресу суду надіслав письмові пояснення щодо обов`язків ПрАТ «ІДС Аква Сервіс». Разом з тим, ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» стало відомо, що ще 10.01.2018 Яготинський районний суд Київської області видав спірний виконавчий лист № 382/523/17 від 10.01.2019 року на всю суму (1050000,0 грн.). При цьому і стягувач і суд заздалегідь знали, що в частині неоспорюваної боржником суми в розмір 281750,0 х 3 = 845 250,0 (грн.), які безпосередньо надійшли на рахунок стягувача, наведений вище виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. Так, боржник про вказані обставини знав ще 11.12.2018р. (в момент зарахування на його рахунок 845 250,0 грн.), а суд про такі обставини знав вже 13.12.2018р. (в момент отримання ним клопотання ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» про скасування арешту).

Проте, виконавчий лист № 382/523/17 від 10.01.2019 року, виданий Яготинським районним судом Київської області спірний, не підлягає виконанню у повному обсязі, з підстав ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме - повної відсутності обов`язку ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» у зв`язку з його добровільним виконанням 11.12.2018р. внаслідок фактичної виплати на поточний рахунок ОСОБА_1 (яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що були утримані з їх доходу у зв`язку з наступним.

Наведені вище дії ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» зумовлені покладеними на нього обов`язками податкового агента утримувати при виплаті та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, що слідує з наступного.

У відповідності до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 зазначеного ПКУ (пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).

Так у відповідності до пп. «а» пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПКУ до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Таким чином, згідно з загальним правилом до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди.

Виняток з цього правила стосується сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Наведене вище вказує на те, що виняток стосується випадків, в яких судом присуджена виплата сплачується особі, якій власне і завдано шкоди життю та здоров`ю. Натомість уданій справі рішенням (вироком) суду виплата проводиться (спрямовується) особам, які є членами сім`ї (дружині та дітям) особи, якій завдано шкоду життю та здоров`ю.

Вказане, в свою чергу, виключає застосування передбаченого пп. «а» пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПКУ винятку та зумовило утримання ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» податку з доходів фізичних осіб та військового збору з сум відшкодування моральної шкоди, що за рішенням суди спрямовується на відшкодування моральної шкоди членами сім`ї (дружині та дітям) особи, якій завдано шкоду життю та здоров`ю.

У відповідності до п. 167.1 ст. 167 ПКУ ставка податку доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті).

Ставка військового збору становить 1,5 відсотка об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ) - доходи, визначені статтею 163ПКУ.

Платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент (нерезидент), яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, та податковий агент (п. 162.1 ст. 162 ПКУ).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено ст. 168 цього Кодексу. Згідно із пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 Податкового кодексу.

Так у відповідності до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IVцього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18та розділом ІУцього Кодексу;

При цьому, згідно з пп. 168.2.2 п. 168.2 ст. 168 ПКУ особою, яка не єподатковим агентом,вважається нерезидентабо фізична особа,яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності або не є особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах як особа, що провадить незалежну професійну діяльність.

У відповідності до п. 171.2 ст. 171 ПКУ, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162.1статті 162 цього Кодексу, (пп. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Податкового кодексу (пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171цього Кодексу (пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).

Отже, дохід (сума коштів) у вигляді відшкодування моральної шкоди, яка за вироком суду спрямована на відшкодування моральної шкоди членами сім`ї (дружині та дітям) потерпілого (особи, якій власне і завдано шкоду життю та здоров`ю) є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. А тому ПрАТ «ІДС Аква Сервіс», яке на виконання судового рішення відшкодувало таку моральну шкоду, виконало всі функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку та збору за рахунок платників податку фізичних осіб (членів сім`ї потерпілого).

А тому, виконавчий лист № 382/523/17 від 10.01.2019 року, виданий Яготинським районним судом Київської області спірний, не підлягає виконанню у повному обсязі, з підстав ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме - повної відсутності обов`язку ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» у зв`язку з його добровільним виконанням 11.12.2018р. внаслідок фактичної виплати на поточний рахунок ОСОБА_1 (яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що були утримані з їх доходу.

Таким чином, видача Яготинським районним судом виконавчого листа № 382/523/17 від 10.01.2019 року на суму 1050000,0 грн. було повністю безпідставним у зв`язку з повним виконанням ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» зобов`язання.

З наведеного вище вбачається, що на підставі виконавчого листа № 382/523/17 від 10.01.2019 року, виданого Яготинським районним судом Київської області, та який фактично не підлягає виконанню у повному обсязі, старшим державним виконавцем Стрийського м/р ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дмитрик Романою Орестівною відкрито виконавче провадження ВП № 58151300 від 22.01.2019р.

На адресу ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» надійшли постанови Стрийського м/р ВДВС ГТУЮ у Львівській області: ВП № 58151300 від 22.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

З вказаної вище постанови вбачається, що виконавче провадження за спірним виконавчим листом відкрито щодо ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» на усю суму - 1 050 000,0 грн., що безумовно свідчить про очевидну небезпеку стягнення з ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» сум коштів без врахування вказаних вище добровільних сплат зі сторони ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» у повному обсязі.

ВП №58151300 від 22.01.2019р. про стягнення виконавчого збору.

З вказаної постанови вбачається, що виконавчий збір в розмірі 10% (105 000,0 грн) розраховано з повної суми (1 050 000,0 грн.) та без врахування вказаних вище добровільних сплат зі сторони ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» у повному обсязі.

ВП №58151300 від 22.01.2019р. про арешт майна боржника.

З вказаної постанови вбачається, що арешт майна накладено для стягнення суми 1 050 000,0 грн., тобто без врахування вказаних вище добровільних сплат зі сторони ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» у повному обсязі. Згідно інформаційної довідки (у вкладенні) вбачається фактичне протиправне накладення арешту на нерухоме майно.

ВП №58151300 від 24.01.2019р. про арешт коштів боржника.

З вказаної постанови вбачається, що арешт майна накладено для стягнення суми 1 155 200,0 грн. (1 050 000,0 грн. для протиправного стягнення за спірним виконавчим листом, 105 000,0 грн. для протиправного стягнення виконавчого збору та 200,0 грн. для стягнення витрат державного виконавця). Наразі у ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» протиправно заблоковані усі поточні банківські рахунки ПрАТ «ІДС Аква Сервіс», що повністю паралізовує роботу ПрАТ «ІДС Аква Сервіс», а саме: під загрозою своєчасність виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «ІДС Аква Сервіс»; відбувається прострочення ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» розрахунків з контрагентами за господарськими операціями, у зв`язку з чим вбачається реальна небезпека понесення ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» збитків: у вигляді неустойки, застосування інших санкцій контрагентами, несвоєчасністю поставок товарів (робіт, послуг), простою техніки тощо.

Наведене вище протиправне блокування рахунків однозначно вказує на те, що державний виконавець прагне стягнути протиправно та надміру 1 155 200,0 грн.

З наведеного вище вбачається, що стягувач ( ОСОБА_1 ) до виконання пред`явила виконавчий лист № 382/523/17 від 10.01.2019, який є явно таким, що не підлягає виконанню, адже обов`язок за ним у ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» відсутній повністю у зв`язку з повною добровільною сплатою та з урахуванням чинного законодавства.

Натомість державний виконавець провів ряд дій та рішень, що створюють очевидну небезпеку протиправного та незаконного стягнення з ПрАТ «ІДС Аква Сервіс» додатково ще 1 155 200,0 грн., що вбачається з накладених арештів на нерухоме майно та кошти ПрАТ «ІДС Аква Сервіс». Очевидним є й те, що у разі здійснення фактичного надмірного стягнення таких коштів на користь ОСОБА_1 (фізичних осіб), то повернення цих коштів з їх незаконного володіння буде практично неможливим та/або розтягнеться у часі, а також потребуватиме значних додаткових зусиль зі сторони ПрАТ «ІДС Аква Сервіс».

Враховуючи вище викладене, представник заявника просив визнати виконавчийлист №382/523/17від 10.01.2019року таким,що непідлягає виконаннюу повномуобсязі. Невідкладно зупинити виконання за виконавчим листом № 382/523/17 від 10.01.2019 року до розгляду цієї заяви.

Враховуючи викладене, заявник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти заявлених вимог мотивуючи це тим, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває заява представника ПАТ «ІДС АКВА СЕРВІС» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в рамках розгляду цивільного позову ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , у кримінальній справі № 382/523/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

З поданоюзаявоюпро визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не згодна, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

28 вересня 2018 року вироком Яготинського районного суду Київської області цивільний позов ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному по 350 000 гривень моральної шкоди.

На виконання зазначено рішення, 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було одержано від ПрАТ «ІДС АКВА СЕРВІС» суму в розмірі 281 750 гривень на кожну особу, а не по 350 000 гривень на кожного, як зазначено у вироці Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Так, оскільки в добровільному порядку вирок суду виконано не в повному обсязі, ОСОБА_1 було одержано виконавчий лист, який було нею пред`явлено до примусового виконання до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак, 30 січня 2019 року до Яготинскього районного суду Київської області надійшла заява представника ПрАТ «ІДС АКВА СЕРВІС» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

При цьому, різницю у недоплаченій сумі ПрАТ «ІДС АКВА СЕРВІС» обгрунтовує тим, що підприємство під час здійснення відрахувань на користь ОСОБА_1 (та її неповнолітніх дітей) виступає в якості податкового агента, та ним було сплачено із відшкодованої суми податок в сумі 63 000 гривень (за кожного потерпілого), а також 1,5% військового збору в сумі 5 250 гривень (з кожного потерпілого).

Однак, такі твердження та дії ПрАТ «ІДС АКВА СЕРВІС» суперечать вимогам діючого законодавства.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Разом з тим порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).

Так, згідно з підпунктом "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно- правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПК України.

Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 25 липня 2018 року по справі № 180/683/13-ц.

Аналогічні роз`яснення надані також представнику Хвостик Олени Григорівни Головним управлінням ДФС у Київській області у листі від 03.01.2019 за №300/АДв/10-36.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в зв`язку з не виконанням ПрАТ«ІДС АКВА СЕРВІС» вироку Яготинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року в повному обсязі, підстав для визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає до виконання немає.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповіднодо ч.1,2ст.432ЦПК України, суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати документ до виконання.

Відповіднодо ст.26Закону України "Провиконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3цього Закону: зазаявою стягувачапро примусовевиконання рішення; зазаявою прокурорау разіпредставництва інтересівгромадянина абодержави всуді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом…

Згідно дост.24Закону України "Провиконавче провадження" виконання рішення,яке зобов`язуєборжника вчинитипевні дії,здійснюється виконавцемза місцемвчинення такихдій. Виконавецьмає правовчиняти виконавчідії щодозвернення стягненняна доходиборжника,виявлення тазвернення стягненняна кошти,що перебуваютьна рахункахборжника убанках чиінших фінансовихустановах,на рахункив ціннихпаперах удепозитарних установахна території,на якупоширюється юрисдикціяУкраїни. Порядокнадання доручень,підстави тапорядок вчиненнявиконавчих дійна території,на якупоширюється компетенціяіншого органудержавної виконавчоїслужби,передачі виконавчихпроваджень відодного органудержавної виконавчоїслужби доіншого,від одногодержавного виконавцядо іншоговизначаються Міністерствомюстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.п.164.2.14п.164.2ст.64ПК України,дохід увигляді неустойки(штрафів,пені),відшкодування матеріальноїабо немайнової(моральної)шкоди,крім: а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю… Дія цього підпункту не поширюється на оподаткування сум страхових виплат, страхових відшкодувань і викупних сум за договорами страхування.

Отже, ст.1218 ЦК України, передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному по 350 000 гривень моральної шкоди.

22 січня 2019 року було постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого 10.01.2018 року, про стягнення з ПрАТ «ІДС АКВА СЕРВІС» користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному по 350 000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.01.2019 року проводиться стягнення виконавчого збору. Відповідно до постанови державного виконавця від 22.01.2019 року було накладено арешт на майно боржника, а згідно постанови державного виконавця від 24.01.2019 року накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Київській області відшкодування моральної шкоди встановлено системою норм права Цивільного кодексу України а саме ст.23 глави 3 "Захист цивільних прав та інтересів" та главою 82 "Відшкодування шкоди".

Оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Кодексу, згідно, з пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід у вигляді неустойки (дітрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначено статтею 168 Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Кодексу, та на виконання вимог пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Кодексу подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Також доходи, визначені ст. 163 Кодексу, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, є об`єктом оподаткування військовим збором (пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу).

Ставка військового збору становить 1,5 відсотка об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу (пп. 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Кодексу (пп. 1.4 п. 16 -1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу).

Отже, дохід у вигляді відшкодування моральної шкоди є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором з урахуванням норм пп. 164.2.14 п. 164.2 ст.164 Кодексу. При цьому, юридична особа, що на виконання судового рішення відшкодовує таку моральну шкоду, має виконати всі функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку та збору за рахунок платника податку-фізичної особи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін та враховуючи, що в силу вимог

ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Таким чином, законом чітко визначені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирок не скасовано та не змінено, кошти боржником добровільно сплачені частково, при цьому враховуючи, що особа, якій завдано шкоди здоровю, мала право визначене вимогами п.п.164.2.14п.164.2ст.64ПК України,яке відповіднодо ст.1218ЦК УкраїниуспадкувалаОСОБА_1 яка також діє і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ПК України, ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «ІДС Аква Сервіс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати, виконавчий лист № 382/523/17 від 10.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню частково, в частині вже сплачених коштів, в зв`язку зі сплатою боржником частини суми, що підлягає стягненню, згідно даного виконавчого листа.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 382/523/17 від 10.01.2019 року до вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Кисіль О.А.