Ухвала

від 06.02.2019 по справі 133/784/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/784/18-ц

У Х В А Л А

06.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАС ТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюковій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

заяву представника відповідача ТОВ Виробниче підприємство Еко - Нива - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Еко - Нива про визнання договору оренди землі б/н від 01.07.2017 недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача селянське фермерське господарство Ранок-В ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2018 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Еко - Нива про визнання договору оренди землі б/н від 01.07.2017 недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача селянське фермерське господарство Ранок-В задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,5924 га., розташованої на території Воскадавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер 0521481200:03:002:0060, цільове призначення:для товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 01.07.2017 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Еко - Нива (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36598704 від 14.08.2017 про реєстрацію договору оренди від 01.07.2017, б/н) та скасувати його державну реєстрацію.

Представник відповідача ТОВ Виробниче підприємство Еко - Нива - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: представник ТОВ Виробниче підприємство Еко - Нива не з'явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомив про причини неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодного поштового повідомлення, судової повістки не надходило та відповідно він не отримував. Вважає рішення незаконним, оскільки має місце неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивлися, але представник надав заперечення на заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення. .

Відповідач та його представник - ОСОБА_1 , третя особа -СФГ Ранок-В в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того обставини, на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями та опублікованим оголошення на офіційній сторінці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Веб-портал Судова влада України . Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ Виробниче підприємство Еко - Нива -ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Еко - Нива про визнання договору оренди землі б/н від 01.07.2017 недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача селянське фермерське господарство Ранок-В - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

Дата документу 06.02.2019