Ухвала

від 06.02.2019 по справі 815/2215/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №815/2215/18

провадження №К/9901/3336/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко , перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДЕСА-С до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною позапланову перевірку,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга, яку 28 січня 2019 року направлено електронною поштою, надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

30 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скаргу в паперовій формі, за підписом представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за довіреністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Встановлено, що П'ятий апеляційний адміністративний суд 12 грудня 2018 року прийняв постанову, яка оскаржується. Отже, останнім днем касаційного оскарження рішення було 14 січня 2019 року.

З касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося 28 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення. Клопотання про його поновлення до касаційної скарги не додано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - юридична особа, звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7048,00 грн (200% від 3524,00).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДЕСА-С до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною позапланову перевірку.

2. Надати Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко