Ухвала

від 05.02.2019 по справі 527/2316/18

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2316/18

провадження № 2/527/62/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі відділу опіки та піклування та сектору державної реєстрації про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року представник позивача звернувся з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі відділу опіки та піклування та сектору державної реєстрації про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними.

04 грудня 2019 року представник відповідача по справі подав до суду зустрічний позов до позивача про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник подав до суду клопотання в якому просив підготовче судове засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника.

Розглянувши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти для розгляду його в одному провадженні з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява АФ Мічуріна подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним, тому у суду є всі підстави для прийняття зустрічного позову відповідача та його спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника третьої особи в судове засідання обов'язковою, а також зобов'язати третю особу надати суду висновок стосовно того чи відповідали укладені правочини, а саме договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього інтересам фізичної особи над якою встановлено опіку.

Вирішуючи заявлене клопотання представником відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України , учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те що представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а на думку представника відповідача пояснення представника третьої особи можуть мати суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Разом з тим, у задоволенні клопотання про витребування у третьої особи висновку стосовно того чи відповідали укладені правочини, а саме договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього інтересам фізичної особи над якою встановлено опіку суд відмовляє, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню судом під час судового розгляду.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі відділу опіки та піклування та сектору державної реєстрації про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі відділу опіки та піклування та сектору державної реєстрації про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними, об'єднавши їх в одне провадження.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

Роз'яснити позивачу його право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити третій особі за зустрічним позовом її право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подати пояснення щодо позову або відзиву.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мічуріна до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Явку представника третьої особи - Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі відділу опіки та піклування у судове засідання - визнати обов'язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019 року.

Суддя А. О. Олефір