Постанова

від 05.02.2019 по справі 562/2720/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 562/2720/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/32/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Рівненської області,

за участю: позивачів, представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області в складі судді Шуляка А.С. від 15 серпня 2018 року, ухваленого в 14 год. 11 хв. в м. Здолбунів, дата складання повного судового рішення не вказана,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації в якому просили зобов'язати відповідачів знести самочинне будівництво (реконструкцію) будинку АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті позивачами було подано заяву про зміну предмета позову в якій вони просили скасувати право ОСОБА_6 на початок будівельних робіт, набуте нею на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 28.01.2015 року за НОМЕР_1, визнати об'єкт будівництва реконструкція житлового будинку з добудовою на АДРЕСА_1 Рівненської області таким, що не відповідає вимогам будівельних норм, стандартів і правил, скасувати будівельний паспорт реконструкції будинку по АДРЕСА_1 №480 від 10 грудня 2014 року зі змінами від 21 липня 2015 року, виданий відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації, зобов'язати ОСОБА_6 привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, що передував реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху.

Позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок та земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2.

Їх земельна ділянка межує з земельною ділянкою, яка належить відповідачу ОСОБА_6 і на якій остання здійснює спірне будівництво. Вважають, що реконструкція житлового будинку з надбудовою мансардного поверху відбувається з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки будівельний паспорт був виданий відповідачу на підставі висновку ГУДСНС України в Рівненській області, виданого на підставі поданої відповідачем недостовірної та неповної інформації. Крім того, відповідач не отримував від них згоди на реконструкцію будинку.

Також, зазначають, що в результаті реконструкції даху змінився кут нахилу в зв'язку з чим природні опади падають на їх земельну ділянку, а саме у двір.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині позову до ОСОБА_7 було залишено без розгляду.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_6 про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 28.01.2015 року за № РВ062150280364, визнання об'єкта будівництва реконструкція житлового будинку з добудовою на АДРЕСА_1 Рівненської області таким, що не відповідає вимогам будівельних норм, стандартів і правил, скасування будівельного паспорта реконструкції будинку по АДРЕСА_1 № 480 від 10 грудня 2014 року зі змінами від 21 липня 2015 року, виданого відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації, зобов'язання привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, що передував реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху відмовлено за безпідставністю.

Встановлені ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії спрямовані на реконструкцію та добудову житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виготовленого відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА від 10.12.2014 року № 480 зі змінами від 21.07.2015 року, а також заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію права власності за нею на вказаний житловий будинок до набрання рішенням суду законної сили скасовано.

Рішення мотивовано тим, що позивачами не доведено факт порушення будівельних норм та правил при проведенні реконструкції житлового будинку № АДРЕСА_1, а будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку складено у відповідності до вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 року.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покликаються на неправильне застосування судом норм матеріального права, неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначають, що як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеного 15.06.2017 року, та фотофіксації об'єкта експертизи, інформація викладена відповідачкою у заяві адресованій Головному управлінню ДСНС України у Рівненській області не відповідає реальному стану будівництва, що також підтверджується інформацією, ескізами та кресленнями, що містяться у будівельному паспорті на об'єкт будівництва.

Так, відстань від спірного об'єкта будівництва до їх житлового будинку становить 4,391 м., а до літньої кухні, - 0,75 м, тобто менше одного метра, про що відповідачка не повідомила ні ГУ ДСНС України у Рівненській області, ні відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації.

Управління ДАБІ у Рівненській області в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №499 від 17 червня 2015 року (а.с.73-75 ТІ) зазначає: Об'єкт будівництва: Реконструкція житлового будинку з добудовою на АДРЕСА_1 розміщений на відстані менше ніж 8 м (орієнтовно біля 5м) до сусідніх будівель (житлового будинку) і споруд (літньої кухні (сараю), що суперечить вимогам додатка 3.1. ДБН 360- 92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень .

Попри те, що будівля, яка реконструюється побудована взагалі без відступу від межі земельної ділянки, а відстань до їхньої літньої кухні становить лише 75 см., відповідач у них, як власників суміжного будинковолодіння по АДРЕСА_2, згоду на проведення реконструкції не одержувала.

Звертають увагу, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи фактична відстань між будівлею, що реконструюється та усіма будівлями домогосподарства АДРЕСА_2 не відповідає протипожежним вимогам та нормам.

Судом першої інстанції не було застосовано п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, а відтак зроблений невірний висновок про те, що на об'єкт реконструкції вимоги встановлені чинними ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень не діють.

Вважають, що відсутність вимог ДБН в 1970 році на момент первинного будівництва будинку не може бути підставою для його реконструкції та добудови всупереч будівельних норм, які діють на даний час.

Крім порушення будівельних та протипожежних норм при реконструкції відповідачкою будинку 40-а, в зв'язку з надбудовою нею мансардного поверху змінився кут нахилу даху, в наслідок чого сніг, який накопичується на даху будинку відповідачки періодично великим масивом обвалюється їм у двір, що загрожує їхньому життю, оскільки іншого проходу до будинку немає.

З наведених підстав просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подавався.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.1973 року нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Тобяш В.О. і зареєстрованого в реєстрі за №2359 та договору дарування, посвідченого 25.12.2008 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Собіною О.А. за реєстрованого в реєстрі за №2266 позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної власності належить житловий будинок АДРЕСА_2.

Також, позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Власником сусіднього будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0151 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, на якій розміщений вказаний будинок є відповідач ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2014 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 20.10.2014 року.

10.12.2014 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської райдержадміністрації видано ОСОБА_6 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1.

28.01.2015 року Інспекцією ДАБІ у Рівненській області за № 062150280364 зареєстровано повідомлення ОСОБА_6 про початок виконання будівельних робіт, щодо проведення реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1, код об'єкту 1110.3, категорія складності ІІ.

Згідно листа ГУ ДСНС у Рівненській області від 8.07.2015 року вих.№01-3856/07 ОСОБА_6 роз'яснено, що відповідно до ст.31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами. Також, у даному листі зазначено, що у випадку наявності документів, що підтверджують відповідність розташування будівель згідно схеми забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 раніше чинним нормативам є можливим проведення часткової реконструкції зазначеного житлового будинку, за умови збереження існуючих відстаней між будівлями.

Згідно вимог, що містяться у частині 6 статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Аналогічні положення встановлені пунктом 18 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45.

Таким чином, оскільки чинним законодавством не передбачено погодження державними органами проектної документації на проведення будівництва, у тому числі і реконструкції об'єктів, лист ГУ ДСНС у Рівненській області від 8.07.2015 року вих.№01-3856/07 не може вважатись таким погодженням, не має правового значення та не впливає на наявність чи відсутність у ОСОБА_6 права на виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху по вул. Пирогова,40 а в м. Здолбунів.

Відповідно до п. 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 5.07.2011 року видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 3.25 та Додатком 3.1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень , затверджених наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 №44, визначено протипожежні відстані між будинками.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №3180 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 існував ще станом на 1.08.1990 року.

Таким чином, на момент побудови вказаного житлового будинку норми ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень не діяли.

Відповідно до Примітки 7 Додатку 3.1.ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень мінімальні протипожежні розриви між житловими будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної ділянки не нормуються. Часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд першої інстанції, установивши, що при реконструкції ОСОБА_6 житлового будинку №40 а по вул. Пирогова в м. Здолбунів відстані до будівель, які належать відповідачам не змінилися, дійшов обґрунтованого висновку про не доведення позивачами порушення будівельних норм та правил при проведенні реконструкції вказаного житлового будинку.

Доводи апеляційної скарги про те, що інформація викладена відповідачкою у заяві адресованій Головному управлінню ДСНС України у Рівненській області не відповідає реальному стану будівництва не заслуговують на увагу, оскільки, як вище вже зазначалось лист ГУ ДСНС у Рівненській області від 8.07.2015 року вих.№01-3856/07 не має правового значення для наявності у ОСОБА_6 права на виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку.

Крім того, будівельний паспорт видано ОСОБА_6 та зареєстровано її повідомлення про початок виконання будівельних робіт ще до отримання вказаного листа.

Твердження позивачів про те, що відповідачка не повідомила відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації відстань від спірного об'єкта будівництва до їх житлового будинку та літньої кухні спростовуються наявною у виданому ОСОБА_6 будівельному паспорті схемою забудови земельної ділянки, на якій відображені відповідні розміри.

Також, безпідставними є покликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на те, що відстані між житловим будинком на АДРЕСА_1 та їхніми житловим будинком та літньої кухнею суперечать вимогам додатка 3.1. ДБН 360- 92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень , так як позивачами не надано доказів того, що внаслідок реконструкції відповідачкою свого житлового будинку, який побудований до вступу в дію вказаних будівельних норм, змінились відстані від нього до будівель сусіднього будинковолодіння, яке належить позивачам.

З аналогічних підстав не приймаються колегією суддів і покликання позивачів на незастосування судом першої інстанції п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, відповідно до якого пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику зокрема у разі невідповідність намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Чинним законодавством не передбачено отримання згоди на реконструкцію житлового будинку у власників сусідніх земельних ділянок та розміщених на них будівель.

Доводи апеляційної скарги про те, що при реконструкції відповідачкою будинку, в зв'язку з надбудовою нею мансардного поверху змінився кут нахилу даху, в наслідок чого сніг, який накопичується на даху періодично великим масивом обвалюється у двір позивачів не можуть бути підставою для зобов'язання ОСОБА_6 привести АДРЕСА_1 до попереднього стану, що передував, оскільки в даному випадку повернення вказаного будинку до попереднього стану можливе лише шляхом знесення надбудованого мансардного поверху та даху будинку, що є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо усунення порушення прав сусідніх землекористувачів.

Доказів щодо неможливості влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть спаданню під час танення снігу атмосферних опадів з покрівлі належного відповідачу житлового будинку на подвір'я позивачів суду не надано.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким був кут нахилу покрівлі будинку відповідачки до проведення нею реконструкції, та що атмосферні опади із даху її будинку до проведення такої реконструкції у двір позивачів не потрапляли.

Крім того, викликає сумніви твердження позивачів про неможливість їхнього проходу у зв'язку із спадання снігу з даху будинку ОСОБА_6 через своє подвір'я, ширина якого становить 4,391 м.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги слід віднести за рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375,376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 лютого 2019року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.