Ухвала

від 06.02.2019 по справі 263/15358/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 263/15358/17

провадження № 61-48251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня

2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, треті особи: ТОВ ФПГ Металпромресурс , Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області, про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі .

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору, а додано лише його копію.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик