Ухвала

від 07.02.2019 по справі 915/1763/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 915/1763/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - дов.№20 від 03.09.2018

представник відповідача в підготовче засідання не з'явився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001

до відповідача: Комунального підприємства «Дирекція оздоровчих закладів «Причорномор'є» , 57401, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 5

про: стягнення 45 481,45 грн.

13.12.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №64-02/21318 в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Дирекція оздоровчих закладів «Причорномор'є» пені у розмірі 45 481,45 грн. за прострочення сплати штрафу.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2017 №35-ріш Комунальне підприємство «Дирекція оздоровчих закладів «Причорномор'є» притягнуто до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» . За вчинення порушення на товариство накладено штраф у розмірі 86 631,00 грн. Вказаний штраф було сплачено відповідачем із простроченням строку визначено Законом, у зв'язку з цим позивачем було нараховано пеню у розмірі 45 481,45 грн., яка відповідачем несплачена.

Представник відповідача 14.01.2019 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні призначеному на 14.01.2019 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача заперечував.

Суд з дотриманням процесуальних прав сторін на підставі п.2 ч.2 ст.202 ГПК України клопотання відповідача задовольнив та відклав підготовче засідання на 07.02.2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.01.2018 повідомлено відповідача про дату та час наступного підготовчого засідання та визначено новий строк для надання відзиву по справі до 25.01.2019.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 22.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 35455179.

Відповідач відзив по суті позовної заяви у визначений судом строк до суду не надав, натомість 07.02.2019 представник відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти слухання справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні призначеному на 07.02.2019 о 14 год. 00 хв. з огляду на те, що 07.02.2019 о 13 год. 30 хв. у якості захисника братиме участь у слідчих діях.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.02.2019 проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання заперечує, вважає його безпідставним. Вказує, що відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву не скористався, а вказаними діями лише затягує розгляд справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим і відхиляється судом, оскільки представництво інтересів відповідача в даному судовому засіданні могло здійснюватися директором підприємства або іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною такого перенесення може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, що не залежить від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті.

Господарським судом враховано, що явка відповідача (представників) не визнавалась судом обов'язковою. Також, як свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 35455179, відповідач ще 22.01.2019 був повідомлений про дату і час підготовчого засідання та мав достатньо часу для надання відповідного відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання на підставі ст.183 ГПК України та відхиляє клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у позивача відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, відповідач заперечень проти позову не надав, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається в позові, судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1763/18 до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук