Ухвала

від 05.02.2019 по справі 0440/6733/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

5 лютого 2019 року Справа № 0440/6733/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 0440/6733/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації Руденок Юлії Петрівни, Петропавлівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство Олімп , Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Агро 4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської райдержадміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської райдержадміністрації про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Петропавлівської райдержадміністрації провести державну реєстрацію припинення дії договору суборенди належної позивачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 10,830 га, розташованої на території Троїцької міської ради, укладеного 02.01.2016 між Фермерським господарством Олімп Петропавлавського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Гарант-Агро 4 у зв'язку з припиненням договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

2. Позов подано у зв'язку з тим, що позивач вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та неправомірними.

3. Ухвалою суду від 11.09.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 15.11.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано виправлений адміністративний позов, у якому відповідачами визначено: державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації Руденок Юлії Петрівни Анатолійовича, Петропавлівську районну державну адміністрацію та викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 28.03.2018 за № 40351403 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Юлії Петрівни від 22.05.2018 за № 41221270 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Петропавлівську районну державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення дії договору суборенди належної позивачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 10,830 га, розташованої на території Троїцької сільської ради, укладеного 02.01.2016 між Фермерським господарством Олімп та Товариством з обмеженою відповідальністю Гарант-Агро 4 у зв'язку з припиненням договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

5. Крім того на усунення недоліків позивачем надано:

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- квитанція про сплату судового збору від 08.11.2018 № 0.0.1179632512.1 у розмірі 704,80 грн.;

- заяву про залучення третіх осіб до участі у справі, а саме: Фермерське господарство Олімп та Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Агро 4 , оскільки, між ними укладений договір суборенди належної позивачу земельної ділянки.

6. Відповідно до частини 8 стаття 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

7. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відпустці з 12.11.2018 по 24.11.2018 (включно) та у відрядженні з 25.11.2018 по 28.11.2018 (включно), суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі 29.11.2018.

8. Ухвалою суду від 29.11.2018:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/6733/18;

- залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство Олімп , Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Агро 4 ;

- підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

9. У підготовче засідання, призначене на 18.12.2018, прибув позивач та його представник.

10. 18.12.2018 підготовче засідання відкладено до 22.01.2019, у зв'язку із неявкою відповідачів та третіх осіб.

11. 20.12.2018 від державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 0440/6733/18.

12. В обґрунтування заяви зазначено наступне:

- у справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне з огляду на пункт 57 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, пункту 21, пункту 41 Договору суборенди землі, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією припинення права суборенди на земельну ділянку, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства;

- оскарженим рішенням державних реєстраторів передує невирішений спір між орендарями земельної ділянки та її власником про право цивільне, зокрема, про припинення права суборенди на конкретну земельну ділянку;

- скасування рішень державних реєстраторів з проведенням відповідних реєстраційних дій, обов'язково будуть впливати на майнові права тієї юридичної особи (третя сторона ТОВ Гарант-Агро 4 ), щодо якої ці реєстраційні дії буде припинено;

- спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач 1, 2 приймаючи оскаржувані рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та рішення про відмову у державній реєстрації припинення прав (право суборенди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачем 1, 2 оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації припинення прав іншої особи, а не позивача.

13. У зв'язку із перебування головуючого судді Верба І.О. з 21.01.2019 по 23.01.2019 включно у відпустці, справу знято з розгляду та призначено на 05.02.2019.

14. 05.02.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

15. У підготовче засідання, призначене на 05.02.2019, сторони не прибули.

16. 05.02.2019 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

17. Вирішуючи заявлене державним реєстратором прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 0440/6733/18, суд виходить із наступного.

18. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

19. Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

20. Позивач в адміністративному судочинстві це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

21. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

22. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

23. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

24. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

25. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

26. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

27. Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

28. За приписами статті 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

29. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

30. Таким чином, державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

31. Крім того, предметом спору у справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

32. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень впливають на права та обов'язки позивача, на вирішення суду переданий спір виключно щодо легальності оскаржуваних рішень, прийнятих відносно позивача, а позивачем та третіми особами не заявлено про наявність між учасниками процесу приватноправового спору, суд доходить висновку про публічно-правовий характер заявленого спору, який відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

33. Правовий висновок щодо юрисдикції судів у подібному спорі висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18).

34. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

35. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

36. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки заявлений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

37. Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі № 0440/6733/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути окремо оскаржена. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

3. Повний текст ухвали складений 08.02.2019.

Суддя І.О. Верба