Постанова

від 12.06.2019 по справі 0440/6733/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6733/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 р. (суддя Верба І.О.) в адміністративній справі №0440/6733/18 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Юлії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Фермерське господарство "Олімп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича від 28 березня 2018 року за №40351403 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Юлії Петрівни від 22 травня 2018 року за №41221270 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язати Петропавлівську районну державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення дії договору суборенди належної позивачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 10,830 га, розташованої на території Троїцької сільської ради, укладеного 02 січня 2016 року між Фермерським господарством "Олімп" Петропавлівського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4" у зв`язку із припиненням договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергій Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та закрити провадженні у справі. Скаржник вказує, що в цілому не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням, але вважає, що воно, у будь-якому випадку, підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з грубим порушенням юрисдикції, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Скаржник стверджує, що даний спір носить цивільно - правовий характер та зачіпає цивільні права та інтереси третіх осіб.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив врахувати правові виснрвки, які сформовані в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 у справі № 823/2042/16. При цьому, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у численних постановах, у тому числі, у постанові від 12 червня 2018 р. у справі № 823/378/16, на яку послався суд першої інстанції.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибули. Від Петропавлівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Юлії Петрівни, Фермерського господарства "Олімп" надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі. Відзиви на апеляційну скаргу від учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,830 га, розташованої на території Троїцької сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 27.02.2002 № 4215 (а.с.10). 01 березня 2009 р. між ним, як орендодавцем, та Фермерським господарством "Олімп", як орендарем, укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років з правом передачі у суборенду. Договір зареєстрований в відділі Держкомзему у Петропавлівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2012 за № 122385514002393 (а.с.11-12). 02 січня 2016 р. між Фермерським господарством "Олімп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4" строком до 06.12.2022 укладено договір суборенди земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні у фермерського господарства на підставі договору оренди від 01.03.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2012 за № 122385514002393 (а.с.13-14). 17 серпня 2017 р. між ОСОБА_1 та ФГ "Олімп" укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.03.2009, зареєстрованого 06.12.2012 за № 122385514002393, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1 (а.с.15). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 111112498, 03.01.2018 державним реєстратором Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Ю. П. зареєстровано припинення речового права - права оренди землі, яке виникло на підставі договору оренди землі від 01.03.2009, укладеного ОСОБА_1 та ФГ "Олімп" (а.с.16). Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1205827722018 від 20.02.2018 підтверджується наявність зареєстрованого речового права суборенди за ТОВ"Гарант-Агро 4", зареєстрованого 09.11.2016 строком до 06.12.2022, щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.17-18).

Позивач звернувся через Центр надання адміністративних послуг Петропавлівської райдержадміністрації з заявою від 05.03.2018 вх.№ 648/0/348-18 про проведення державної реєстрації припинення дії договору суборенди земельної ділянки (а.с.20). Державним реєстратором прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Іващуком С. А. за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, та прийнято оскаржуване рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40351403 від 28.03.2018. Рішенням № 40351403 від 28.03.2018 державний реєстратор зупинив розгляд заяви ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що ним не подано документ, на підставі якого сторони правочину досягли двосторонньої згоди розірвати право суборенди, яке виникло на підставі договору суборенди землі № б/н від 02.01.2016, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.36, 37 договору суборенди землі №б/н від 02.01.2016. Не подано документ про надання заявнику повноважень, стороною правочину, щодо представлення їх інтересів при поданні документів на припинення речового права (суборенди землі), що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 р. (а.с.21). 22 травня 2018 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Руденок Ю.П. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41221270 на підставі того, що ОСОБА_1 не виконав зазначених у рішенні вимог у строк 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви (а.с.22).

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття 28.03.2018 рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав № 40351403, а прийняте в подальшому 22.05.2018 рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Ю.П. № 41221270 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ґрунтується на невиконанні вимог рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав № 40351403, отже є також безпідставним.

Скаржник, у свою чергу, наполягає на тому, що юрисдикція адміністративного суду не розповсюджується на даний спір, тому провадження по справі мало бути закрито. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, як зазначалось вище, скаржником наведена правова позиція, сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 у справі № 823/2042/16, яка полягає у наступному:

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17. Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення дії договору суборенди земельної ділянки, власником якої він є. Проте, договір суборенди був укладений між іншими суб`єктами - Фермерським господарством "Олімп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4". Умовами зазначеного договору не передбачено припинення його дії внаслідок припинення дії договору оренди. Разоми з тим, за договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ "Олімп", у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди припиняється.

Таким чином, вчинення реєстраційних дій, на яких наполягає позивач, пов`язане із чинністю договору суборенди, який укладений без його участі.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про відмову у державній реєстрації припинення дії договору суборенди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадженння у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Керуючись статтями 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 р. в адміністративній справі №0440/6733/18 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №0440/6733/18 - закрити.

Постанова набирає законної сили 12 червня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 14 червня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук