Ухвала

від 06.02.2019 по справі 569/24054/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24054/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Крейтера А.О., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Мороз В., про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Крейтер А.О. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи службовими особами ТОВ«СПМК-2-Рівне» (код 00910624, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 106) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.05.2016 по 10.08.2017 керівником ТОВ «СПМК-2-Рівне» (код 00910624) був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Останній,перебуваючи напосаді директора,вніс вдокументи,які відповіднодо ЗаконуУкраїни «ПроДержавну реєстраціююридичних осібта фізичнихосіб -підприємців» надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ «СПМК-2-Рівне», а саме: 29.10.2016 зазначивши адресу: АДРЕСА_3 , а 27.07.2017 зазначивши адресу: м.Київ, Печерський район, вул.Басейна, 6, та подав такі документи до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради м. Рівне, майдан Просвіти,2.

ОСОБА_1 за письмовим викликом 28.01.2019 у порядку та способи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України до слідчого для допиту у якості свідка не прибув та про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Враховуючи щосвідок ОСОБА_1 на данийчас відорганів досудовогорозслідування переховується,що перешкоджаєвсебічно,повно інеупереджено дослідитиобставини кримінальногопровадження,виявити якті обставини,що викривають,так іті,що виправдовують,а такожобставини,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого покарання,надати їмналежну правовуоцінку тазабезпечити прийняттязаконних інеупереджених процесуальнихрішень урозумні строки,з метоюдопиту уякості свідкаостаннього дляпроведення подальшихслідчих тапроцесуальних дій, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Крейтер А.О. в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із рапорту старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Крейтера А.О., 28.01.2019 року свідок ОСОБА_1 на допит у якості свідка не з"явився, про причину неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи,що свідок ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 привід дослідчого управлінняфінансових розслідуваньГУ ДФСу Рівненськійобласті,а саме:м.Рівне,вул.Відінська,8каб.201у періодз 07год.00хв.до 20год.00хв.08лютого 2019року для допиту у якості свідка по кримінальному провадженню №32018180000000034 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська