Ухвала

від 11.02.2019 по справі 641/834/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/547/2019 Справа №641/834/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220540002740 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220540002740 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 17.11.2018 року ТОВ « Авто-Преміум», директором якого є ОСОБА_3 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою були внесені ЄРДР за № 12018220540002740 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 18.01.2019 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про закриття кримінального провадження , яка була отримана ТОВ « Авто-Преміум». Заявник вважає постанову слідчого такою, що винесена з порушенням вимог КПК України, є незаконною , необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримли доводи скарги та просили її задовольнити .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з,явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відсутність субєкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. А також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

З матеріалів кримінального провадження № 12018220540002740 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України встановлено, що директором ТОВ « Авто-Преміум» була подана заява щодо шахрайських дій по відношенню до майна ТОВ « Авто-Преміум» .

Відповідно до постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 18.01.2019 року , винесеною старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 12018220540002740 від 17.11.2018 року закрито за відсутністю складу злочину, так як на думку слідчого виникли цивільно-правові відносини

При проведенні досудового розслідування, директором ТОВ « Авто-Преміум» було заявлено клопотання ( кримінальне провадження а.с. 60-66), яким вона просила долучити до матеріалів провадження договори про надання послуг з обслуговування об`єктів нерухомості, додаткові угоди до них та акти прийому передач, всього на 109 аркушах.

Слідчим було допитано потерпілу та ОСОБА_6 , інших слідчих дій проведено не було.

Відповідно до вказівок по кримінальному провадженню № 12018220540002740 від 17.11.2018 року Харківської місцевої прокуратури № 5, слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, щодо повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання ним належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, було зобов`язано додатково допитати потерпілу, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, доручити оперативному підрозділу Слобідського ВП ГУНП Харківської області провести слідчі дії направлені на встановлення очевидців вказаної події, яким щось відомо щодо шахрайських дій стосовно майна ТОВ « Авто-Преміум», провести аналіз доказів, отриманих під час досудового розслідування.

Всупереч вищевказаних вказівок, 18.01.2019 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження було закрито та слідчі дії виконані не були.

Вважаю, що постанова, яка є предметом оскарження, прийнята передчасно, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

Пунктом 2 частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

За таких обставин постанова слідчого від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220540002740 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018220540002740 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1