Ухвала

від 11.06.2019 по справі 641/834/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2492/2019 Справа №641/834/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002740 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002740 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої встановлено, що на другому та третьому поверхах в корпусі «Г-4» за адресою м. Харків, проспект Льва Ландау, 29 А викрадено наступне:

88 радіаторів стальних змієвикового типу ЗС21-5,6,7;

352 погонних метри стальної труби діаметром 20 мм (ГОСТ 3262-62);

150 погонних метри стальної труби діаметром 70 мм (ГОСТ 10704-63);

312 погонних метри стальної труби діаметром 50 мм (ГОСТ 3262-62);

3 сталевих вентиляційних агрегата з вентиляцією правого та лівого обертання У4-70 № 6.3(ВЦ70№6.3);

2893,981 кг оцинкованого листа вентиляційних труб.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002740 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002740 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі - Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора M.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу з наступних питань:

- Яка ринкова вартість, станом на 01.09.2017 наступного майна:

88 радіаторів стальних змієвикового типу ЗС21-5,6,7;

352 погонних метри стальної труби діаметром 20 мм (ГОСТ 3262-62);

150 погонних метри стальної труби діаметром 70 мм (ГОСТ 10704-63);

312 погонних метри стальної труби діаметром 50 мм (ГОСТ 3262-62);

3 сталевих вентиляційних агрегата з вентиляцією правого та лівого обертання У4-70 № 6.3(ВЦ70№6.3);

2893,981 кг оцинкованого листа вентиляційних труб.

Для дослідження експертам надати: Акт № 1 на 1 арк., копію специфікація системи вентиляції, опалення марка ОВ 2; копію плану третього виробничого корпусу марка ОВ 6; копію плану другого виробничого корпусу марка ОВ 5, матеріали кримінального провадження № 12018220540002740 (в разі необхідності).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1