Ухвала

від 05.02.2019 по справі 542/1795/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1795/17 Номер провадження 11-сс/814/92/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддівСудовоїпалатиз розглядукримінальнихсправПолтавського апеляційногосуду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 12017170270000628 від 13.12.2018 повернуто скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Приймаючи такерішення слідчий суддязазначив,що скаржник ОСОБА_6 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 12017170270000628 від 13.12.2018, оскільки скарга останнім подана 9.01.2019, у той час коли оскаржувана постанова отримана скаржником 28.12.2018.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12017170270000628 від 13.12.2018, направив поштою 4.01.2019, тобто у десятиденний строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Одночасно прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час апеляційного перегляду встановлено 13.12.2018 начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12017170270000628 від 13.12.2018 і направив копію цієї постанови поштою ОСОБА_6 , яку останній отримав 28.12.2018, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.14,15,16).

4.01.2019 ОСОБА_6 поштою направив до слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12017170270000628 від 13.12.2018, що підтверджується поштовим конвертом, чеком про відправлення, роздруківкою Укрпошти (а.с. 3,17).

Виходячи із того, що десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 12017170270000628 від 13.12.2018 для скаржника ОСОБА_6 починається з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, тобто з 28.12.2018, через це останній день звернення до слідчого судді із скаргою є 8.01.2019, а ОСОБА_6 звернувся 4.01.2019, що не було враховано слідчим суддею суду першої інстанції.

Отже, через те, що скарга ОСОБА_6 була подана до закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України підстави, передбачені п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги у слідчого судді були відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, в зв`язку з цим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись статями 376, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4