Ухвала
від 06.02.2019 по справі 482/1625/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 482/1625/17

провадження № 61-2124 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства Мега-поле на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фермерського господарства Мега-поле неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства Мега-поле на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 22 грудня 2018 року. Проте доказів на підтвердження вказаного не надає.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У цій справі об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

6 400 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства Мега-поле на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.02.2019
Оприлюднено12.02.2019
Номер документу79745088
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —482/1625/17

Ухвала від 15.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 06.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Демінська О. І.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Демінська О. І.

Постанова від 17.12.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 11.12.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні