Ухвала

від 07.02.2019 по справі 300/470/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 300/470/17

провадження № 61-37934 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року у складі судді Софілканич О. А. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Куштана Б. П., Джуга С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Воловецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі головного державного виконавця Крижанівського Ярослава Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у червні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Воловецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі головного державного виконавця Крижанівського Ярослава Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник