Постанова

від 16.02.2010 по справі 13

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Справа № 2а-13 /10/2270/15

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адм іністративний суд в складі

головуючого судді Майстер П.М.,

при секретарі судового зас ідання: Ковальчук О.А.,

за участю представників ст орін:

позивача : ТОВ ВТК “Укрте хпостач» - представника за довіреністю Москалюк С.А. ,

відповідача : представника Хмельницької митниці Клі мчук О.М., Богач Л.Л. - за до віреністю,

відповідача : представника Головного управління Держав ного казначейства України у Хмельницькій області - Тр иняк Н.О.,

представника прокуратури Грамчук Т.А.,

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог Хмельницьк а МДПІ - представника за дов іреністю - Дедушкіна С.О.,

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: ТОВ ВТК “Укртехп остач»

до: Хмельницької митниці, го ловного управління Державно го казначейства України в Хм ельницькій області,

про: стягнення з Державн ого бюджету України помилков о сплаченого на митниці пода тку на додану вартість в сумі 703811,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою ві дповідальністю виробничо - торгової компанії “Укртехпо стач» заявлено до суду адмін істративний позов, до Держа вної митної служби України Х мельницької митниці, головно го управління Державного каз начейства України в Хмельниц ькій області про стягнення з Державного бюджету України помилково сплаченого на митн иці податку на додану вартіс ть в сумі 703811,00 грн.

Позивач вказує , що для вик онання Контракту №6-М ним в мит ному режимі «тимчасове вивез ення» було вивезено два буря козбиральні комбайни марки H olmer Terra Dos T3 на митну територію Молд ови. При поверненні цих комба йнів на митну територію Укра їни, було помилково сплачено ПДВ в сумі 703811,00 грн.

Представник позивача на су довому засіданні позов підтр имав в повному обсязі та нада в пояснення.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, за значивши в запереченні , що бу ли відсутні підстави для зві льнення від сплати податку н а додану вартість під час мит ного оформлення ввезених поз ивачем комбайнів, а також поз ивачем не доведено факт поми лково сплачених коштів.

Представник третьої особи на стороні відповідача нада в пояснення, що в результаті п роведеної перевірки Хмельни цькою МДПІ податковим повідо мленням - рішенням № 0006091500/0 від 08.09.08 р. форми Б-1 зменшено суму б юджетного відшкодування на с уму 703811,00 грн. ТОВ ВТК «Укртехпос тач», оскільки операція прид бання комбайнів була здійсне на в 2007 році, а в січні 2008 року дан і комбайни повертались на ми тну територію України згідно контракту №6-М і дана операція звільнена від оподаткуванн я податком на додану вартіст ь.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідача, дослідивши матеріали справи , оцінивши н алежність та допустимість, д остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв' язок доказів в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що позов слід задо вольнити з наступних підста в.

ТОВ ВТК «Укртехпостач» від повідно до Свідоцтва про дер жавну реєстрацію зареєстров ане 03.02.2000 року Виконавчим коміт етом Хмельницької міської ра ди.

Основними видами діяльнос ті позивача є оптова торгівл я сільськогосподарською тех нікою, іншими продуктами хар чування, інші види оптової то ргівлі; надання послуг у росл инництві; облаштування ландш афту; оренда сільськогоспода рських машин та устаткування ; роздрібна торгівля автомоб ілями.

Відповідно до зовнішньоек ономічного контракту № 6-М від 21.11.2007 р., укладеного між позивач ем та «MARR SUGAR MOLDOVA», позивач зобов' язався виконати роботи по зб иранню цукрового буряка комб айнами марки Holmer Terrf Doss T3 реєстраці йний № ЄР04328 заводський № 210606, ном ер двигуна 39913781711381 і реєстра ційний № ЄР05476 заводський № 210506, н омер двигуна 39914120031398 на площ і 300га по ціні 170 доларів США за 1г а зібраної площі. На його вико нання у митному режимі «тимч асове вивезення» було вивезе но вказані комбайни на митну територію Молдови.

При поверненні цих комбайн ів на митну територію Україн и позивачем в січні 2008 року спл ачено ПДВ в розмірі 703811.0 грн. Фак тична сплата позивачем подат ку на додану вартість підтве рджується дослідженими в суд овому засіданні доказами, зо крема договором про надання послуг по декларуванню товар ів № 14 від 31 серпня 2007 року, уклад еним позивачем з ПП «Хмельни цькзовнішсервіс»; актом про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку Хмельницької митниц і станом на 29 грудня 2007 р., виписк ою банку від 8 січня 2008 року; пла тіжними дорученнями № 5680000 і № 573 0000 від 4 січня 2008 р.; копіями відпо відей Хмельницької митниці в ід 1.04.2008 р. і № 31.07.2008 р. на звернення п озивача; вантажними митними деклараціями № 400000001/8/000022 та № 400000001/8/0 00023, в яких в графі 47 відображено нарахування платежу код 028 за ставкою 20% в сумі 384826.81грн. та 318984.58г рн. відповідно, в графі «спла та» 01 вантажних митних деклар ацій. В судовому засіданні вс тановлено, що бурякозбиральн і комбайни були вивезені поз ивачем за межі митної терито рії України в митному режимі «тимчасове вивезення» (код 00 в графі 1 вантажних митних дек ларацій).

Як зазначено в статті 209 Митн ого кодексу України, звільне ння від сплати податків під ч ас переміщення товарів в реж имі тимчасового ввезення (ви везення) регулюється виключн о податковими законами Украї ни.

Статтею 5 Закону України № 168/ 97-ВР від 3.04.1997 р., який є спеціальн им законом з питань ПДВ і визн ачає зокрема об' єкти, базу, с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, визначений вичерпний пе релік операцій, які звільняю ться від оподаткування ПДВ, в пункті 5.17 передбачено, що зві льняються від оподаткування операції з тимчасового ввез ення на митну територію Укра їни (а також з ввезення на митн у територію України раніше в ивезених з митної території України) товарів за переліко м, визначеним статтею 206 Митно го кодексу України.

Відповідно до абзацу 4 ст.206 М итного кодексу України дозві л на тимчасове ввезення на ми тну територію України (тимча сове вивезення за межі митно ї території України) під зобо в' язання про зворотне вивез ення допускається щодо конте йнерів, піддонів, упаковки, а т акож будь - яких інших товар ів, що ввозяться (вивозяться) у зв' язку з якою - небудь ком ерційною операцією, але ввез ення яких саме по собі не є ком ерційною операцією.

Вивезення комбайнів за меж і митної території України в ідбувалося з комерційною опе рацією, а ввезення не було ком ерційною операцією.

Відповідно до Інструкції п ро порядок заповнення ванта жної митної декларації, затв ердженої наказом Державної м итної служби України від 9 лип ня 1997 року N 307 в графі 47 у першій колонці "Вид" зазначається ко д виду податку чи збору відпо відно до Класифікатора видів податків, зборів (обов'язкови х платежів) та інших бюджетни х надходжень, затвердженого наказом Держмитслужби від 07.12 .2005 N 1201, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 22.12.2005 з а N 1552/11832 (в даному випадку код 028 - податок на додану вартість); у другій колонці "Основа нарах ування" зазначається загальн а митна вартість товарів, при нарахуванні за ставкою у від сотках митної вартості, у тре тій колонці "Ставка" зазначає ться при нарахуванні митних зборів - установлений законо давством розмір ставки митни х зборів, у четвертій колонці "Сума" зазначається нарахова на сума відповідного податку чи збору, у п'ятій колонці "Спо сіб платежу" зазначається ко д способу розрахунку відпові дно до Класифікатора способі в розрахунку ( код 01 - сплачен о). При цьому в графі B "Подробиц і розрахунків" у графі зазнач аються: код виду податку або з бору відповідно до Класифіка тора видів податків та зборі в, що затверджується Держмит службою; загальна сума подат ку або збору за цим кодом, що в ключає в себе суми відповідн ого податку, що підлягає пере рахуванню до Держбюджету. Вк азана графа не заповнюється якщо податки і збори не сплач уються. Отже, заповнені митни м органом графи 47 і В вантажни х митних декларацій № 400000001/8/000022 та № 400000001/8/000023, наданих позивачем, св ідчать про фактичну сплату о станнім ПДВ в загальному роз мірі 703811.00 грн.

Судом враховано позицію Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду при винес енні рішення по справі від 30.04.0 9р. № 22-а-17459/08/9104, що згідно до Правил ввезення транспортних засоб ів на територію України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України № 341 від 31.05.1 994 р, при ввезенні на митну тери торію України звільняються в ід оподаткування транспортн і засоби, які було попередньо вивезено (переслано) громадя нами-резидентами за митний к ордон України в режимі тимча сового вивезення під письмов е зобов' язання про їх зворо тне ввезення.

Тому, операція із зворотног о ввезення позивачем комбайн ів відповідно до умов контра кту № 6-М, звільнена від оподат кування ПДВ.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисд икція судів поширюється на всі правовідносини, що вин икають у державі, водночас ч астиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких нале жать органи державної податк ової служби) та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

Таким чинном, суд приходить до висновку, що позивачем дов едено правомірність позовни х вимог, також в судовому засі данні, здобуто підтвердження підстав стягнення з Державн ого бюджету України сплачено го на митниці податку на дода ну вартість в сумі 703811,00 гривень .

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254, 255,257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюдж ету України сплачений на мит ниці податок на додану варті сть при ввезенні на митну тер иторію України раніше вивезе них з митної території Украї ни бурякозбиральних комбайн ів під зворотне ввезення від повідно до умов контракту № 6-М на користь Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо - торгової компанії “ Укртехпостач» ( м. Хмельницьк ий, вул. Курчатова, 123, ідентифік аційний код 30788363) в сумі 703811,00 грив ень ( сімсот три тисячі вісімс от одинадцять гривень) на роз рахунковий рахунок № 26000272609001 м. Х мельницький «Приватбанк», МФ О 315405.

Стягнути з Державного бюд жету на користь ТОВ ВТК «Укрт ехпостач» 3.40 грн. відшкодуван ня сплаченого мита.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук раїни постанова може б ути оскаржена протяго м 10 днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. При цьому апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я. Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухв алив оскаржуване судове ріше ння. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до суду апел яційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений цим Ко дексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає сили після закінчення цьо го строку.У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Повний текст постанови виг отовлено 16 лютого 2010 р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Майстер П.М.