У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 802/2255/17-а
12 лютого 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Білої Л.М.
суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить .
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 січня 2019 року.
05 лютого 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків. Дане клопотання мотивоване тим, що представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, а відповідач - ОСОБА_2 відсутня в м. Вінниці, що унеможливлює сплату судового збору.
Проаналізувавши доводи апелянта зазначені в його клопотанні щодо продовження строків на усунення недоліків, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, до зазначеного клопотання не надано суду жодних належних доказів перебування представника відповідача - ОСОБА_3 на лікарняному та належних доказів щодо відсутності відповідача - ОСОБА_2 у м. Вінниці, що позбавило, на їх переконання можливості лише сплатити судовий збір.
Між тим, колегія суддів зазначає, що у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги взагалі не зазначено причин, які унеможливили надання належного обґрунтування щодо пропуску відповідачем значного проміжку часу (понад десять місяців) на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Колегія суддів зазначає, що наведені у клопотанні мотиви для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, станом на 12 лютого 2019 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 14 січня 2019 року, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Біла Л.М. Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2019 |
Оприлюднено | 13.02.2019 |
Номер документу | 79757845 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Біла Л.М.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Томчук Андрій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні