Ухвала

від 11.02.2019 по справі 643/6934/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6934/17

Провадження № 22-з/818/109/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Колтунової Антоніни Іванівни, Кругової Світлани Самуїлівни, Пилипчук Наталії Петрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Сохайжи , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Колтунової А.І., Кругової С.С., Пилипчук Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Сохайжи , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності визнано необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_2 передано на автоматизований розподіл, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для визначення складу суду для вирішення питання про відвід суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року для вирішення заяви ОСОБА_2 визначено склад колегії суддів: Бровченко І.О. (головуючий), Бурлака І.В., Маміна О.В.

Питання щодо заявленого ОСОБА_2 відводу колегія суддів вирішує в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 381 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_2, колегія суддів доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу складу колегії суддів Колтунової А.І., Кругової С.С., Пилипчук Н.П., з огляду на таке.

Обґрунтовуючи заяву про відвід складу суддів Колтунової А.І., Кругової С.С., Пилипчук Н.П., Поляк Ю.Н. посилався на ті обставини, що даним складом суддів було необґрунтовано залучено до справи вступну та резолютивну частини рішення Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року по іншій справі № 643/10560/17 та відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення в касаційному порядку питання про зупинення дії цього судового рішення, що свідчить про упередженість складу суду.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою ст. 381 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. ( Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи )

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів, клопотання ОСОБА_2 було розглянуто колегією суддів у встановленому процесуальним законом порядку, відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, таким чином, судом прийнято процесуальне рішення. Незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Заявником не наведено будь-яких інших переконливих доводів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів, аналіз доводів заяви ОСОБА_2 та положень ст. ст. 36, 37 ЦПК України свідчать, що вказані ним обставини, на які він посилається, не є передбаченими законом підставами для відводу складу колегії суддів Колтунової А.І., Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

Тому заява ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С., Пилипчук Н.П. задоволенню не підлягає.

За таких обставин, даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про заінтересованість цих суддів у результаті розгляду справи № 643/6934/17, а також інших доказів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в їх неупередженості або об'єктивності матеріали не містять.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 37, 40, 381, 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів: Колтунової Антоніни Іванівни, Кругової Світлани Самуїлівни, Пилипчук Наталії Петрівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна