Ухвала

від 08.02.2019 по справі 200/10361/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. Справа №200/10361/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі -Прокопчук Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ до Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" про припинення незаконних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ звернулось до Донецького оружного адміністративного суду з позовом до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" про припинення незаконних дій та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 31.01.2019 року замінено неналежного відповідача-Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного- Краматорський прикордонний загін (в/ч 2382).

Представники позивача, відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача заявлене клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із його хворобою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з нормами частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч.2 ст.205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представником позивача не надано доказів поважності причин неявки. Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем є юридична особа та представляти її інтереси може не лише один представник.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З метою наближення до європейських стандартів суд має дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, що також є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд має зробити все можливе для забезпечення основних принципів судочинства, зокрема зі збереженості строків розгляду справи, а також створити необхідні умови для реалізації ефективного доступу позивача до правосуддя. Отже, затягування розгляду справи є порушенням права позивача на судовий захист.

З огляду на наведене клопотання представника позивача про відкладення судового засідання справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 162, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ до Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" про припинення незаконних дій та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.