Ухвала

від 31.01.2019 по справі 376/292/16-ц

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/292/16-ц

Провадження № 2/376/26/2019

У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в обґрунтування якого вказав, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 стверджує, що передала в позику ОСОБА_2 50 тис. доларів США, що еквівалентно 1297 000 грн., в якості доказу надала до суду розписку про отримання ОСОБА_2 50 тис. доларів. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечує факт отримання будь - яких коштів від ОСОБА_4

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (колишня співмешканка ОСОБА_2, що є сестрою Відповідачки) схилили ОСОБА_2 до написання розписки про ніби то отримання ним в борг 50 тис. доларів, зловживаючи довірою та шляхом введення в оману. Коли ОСОБА_4 виявила дійсний намір стягнути з ОСОБА_2 1297 000 грн. по фіктивній розписці то ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій. Предметом доказування з поміж іншого в даній справі є те що, насправді грошові кошти не були одержані ОСОБА_2 Так, Сквирським відділом поліції в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 191 102 60 000 20 від 15.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник відповідача вважає, що подальший розгляд цивільної справи не можливий до вирішення справи в порядку кримінального судочинства де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, а саме схиляння до написання ОСОБА_2 розписки про отримання в борг 50 тис. доларів, вчинили шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,адміністративного, цивільного,господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 251 ЦПК України представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та сам відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд задовольнити його та провадження у цивільній справі зупинити.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не перебуває в провадженні суду та не розглядається в порядку кримінального судочинства.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,адміністративного, цивільного,господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Судом встановлено і цей факт не заперечується заявником клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії досудового розслідування у Сквирському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 120 191 102 60 000 20 від 15.01.2019 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати обов'язок передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки кримінальне провадження не перебуває на розгляді в Сквирському районному суді Київської області, а тому і клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251,258, 259, 260 ЦПК України , п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , суд -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики нікчемним - відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі призначити на 04.03.2019 року на 15 годину. Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6