Постанова

від 13.02.2019 по справі 813/596/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року № 857/1124/18 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Люксорцентрторг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №813/596/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люксорцентрторг до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Громадська організація Асоціація учасників АТО-забудовників м.Дрогобича , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Люксорцентрторг (далі - ТОВ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року .

16 січня 2019 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ТОВ задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено. Визнано протиправним та нечинним з моменту набрання цією постановою законної сили рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - Виконком) від 18 грудня 2017 року №294 Про надання дозволу на виготовлення проекту Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м.Дрогобич . Визнано протиправним та нечинним з моменту набрання цією постановою законної сили рішення Виконкому від 15 березня 2018 року №45 Про затвердження проекту містобудівної документації Детальний план території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м.Дрогобич . Зобов'язано Виконком після набрання цією постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови у виданні, в якому такі рішення були офіційно оприлюднені. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року залишено без змін.

17.12.2018 представником позивача (за довіреністю т.1 а.с.92) Гнатувим Є.М. подано заяву про судові витрати. У ній зазначено, що витрати ТОВ на професійну правничу допомогу становлять 10000 грн. Однак, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю адвоката Накловича І.М. ТОВ з поважних причин не може подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с.118-119).

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Виконком та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити частко заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та окрім цього відшкодувати апелянту судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частин першої, другої та третьої статті 134 КАС передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині четвертій вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частин шостої та сьомої у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті (щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, наданими послугами, часом витрачених адвокатом на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціною позову та ін.) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

23.01.2019 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву ТОВ про ухвалення додаткової постанови (здано на пошту 21.01.2019) до якої долучено Договір про надання правничої допомоги від 27.05.2018 №1 (далі - Договір), Акт про надані послуги №1 від 17.01.2019, квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 17.01.2019 (далі - Акт, Квитанція відповідно; т.2 а.с.174-184).

Так, за змістом Договору клієнт (ТОВ) доручає адвокату (Накловичу І.М.), а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу у розглядуваній справі на стадії апеляційного провадження.

У Акті сторонами Договору погоджено, що адвокатом у справі №813/596/18 на стадії апеляційного провадження надано наступну правничу допомогу:

ознайомлення з матеріалами справи, наданими клієнтом, визначення меж та підстав оскарження рішення суду (4 год х 500 грн =2000 грн); підготовка пояснення по справі від 12.11.2018 вих.№12/11-01 (4 год х 500 грн = 2000 грн; т.2 а.с.15-31); підготовка клопотання про долучення доказів від 27.11.2018 (2 год х 500 грн = 1000 грн; т.2 а.с.47-49); підготовка клопотання про долучення доказів від 18.12.2018 вих.№18/12-01 (2 год х 500 грн = 1000 грн; т.2 а.с.130-131); підготовка клопотання про вихід за межі позовних вимог від 16.01.2019 №16/01-01 (2 год х 500 грн = 1000 грн; підготовка до участі та участь в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи 28.11.2018 (2 год х 500 грн = 1000 грн; т.2 а.с.97-98). Разом 20 год, що становить 10000 грн.

Перелічені послуги за Договором оплачені згідно Квитанції.

Крім того, в судовому засіданні при вирішення апеляційним судом питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу представником Гнатувим Є.М. (довіреність т.2 а.с.202) подано заяву про ухвалення додаткової постанови, якою здійнити розподіл між сторонами судових витрат, а саме сплаченого ТОВ судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги (т.2 а.с.203-204).

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За змістом частин шостої, сьомої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи видно, що позивачем за звернення до суду першої інстанції із позовом сплачено 3524 грн (квитанція від 12.02.2018 №95990; т.1 а.с.10). За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено 5268 грн судового збору (квитанція від 10.07.2018 №86183; т.1 а.с.199).

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи задоволено частково позов, то сума судових витрат (враховуючи витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір) яку необхідно відшкодувати скаржнику пропорційно до задоволеної частини позовних вимог становить 5000 грн на професійну правничу допомогу та 4396 грн судового збору.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Люксорцентрторг про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Люксорцентрторг 9396 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар судді А. Р. Курилець О. І. Мікула Повне судове рішення складено 13 лютого 2019 року.