Ухвала

від 12.02.2019 по справі 2-703/2010

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4660/2019

Справа № 2-703/2010

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, якою їй відмовлено у перегляді заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року необхідно повернути заявнику.

Заявник ОСОБА_2, як відповідач у справі, після залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не позбавлена права на оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року в порядку, визначеному ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.