Ухвала
від 13.02.2019 по справі 905/2006/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року           Справа № 905/2006/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вх.№350Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року (суддя Сковородіна О.М., повний текст рішення складено 20.12.2018) у справі №905/2006/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м. Донецьк,

про стягнення 80936,77 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, в якій просить суд стягнути борг у загальній сумі 80936,77 грн., у тому числі: основний борг – 30357,78 грн., пеня – 6069,46 грн., 3% річних – 3889,64 грн., інфляційні нарахування – 40619,89 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2006/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” основний борг – 30357,78 грн., пеню – 6069,46 грн., 3% річних – 3889,64 грн., інфляційні нарахування – 36495,75 грн., а також судовий збір у сумі 1672,22 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2006/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 4124,14 грн. та прийняти нове рішення в цій частині позовних вимог. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №905/2006/18 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивач подав заяву про усунення недоліків (вх.№1530 від 12.02.2019) в якій зазначає, що апеляційна скарга з додатками не може бути надіслана на адресу відповідача, у зв'язку з находженням Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” у місті Донецьк, до якого Підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» не здійснюється відправлення будь-якої кореспонденції. На підтвердження даної обставини, апелянт надав копію листа УДППЗ «Укрпошта» від 24.12.2017.

Просить відкрити апеляційне провадження та повідомити ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про дату час та місце розгляду справи належним чином у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі №905/2006/18, в якому посилається, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 27.12.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства на першій сторінці копії оскаржуваного рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі №905/2006/18, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2006/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі №905/2006/18.

3. Встановити строк відповідачу до 28.02.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Призначити справу до розгляду на "12" березня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.02.2019
Оприлюднено15.02.2019
Номер документу79804726
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2006/18

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Постанова від 12.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 12.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 13.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 10.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Рішення від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Рішення від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 27.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні