УХВАЛА
11 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 922/234/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Слободін М.М. - головуючий, Склярук О.І., Хачатрян В.С. від 04 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Байбак О.І. - головуючий, Сальнікова Г.І., Светлічний Ю.В. від 17 вересня 2018 року
за позовом Приватного підприємства "Віптер Інструмент"
до Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус"
про стягнення 293 760, 00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Анзін Дмитро Юрійович (21 грудня 2018 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у даній справі.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Суду від 18 січня 2019 року скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків, а саме викладення тексту касаційної скарги державною мовою.
01 лютого 2019 року Суду передано касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича, яку викладено державною мовою і до якої додано докази надсилання її копії іншим учасникам даного провадження.
Оскільки недоліки касаційної скарги скаржником усунуто, при цьому усунуто у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 18 січня 2018 року виконаними.
Так як в іншому подана касаційна скарга відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 293 760, 00 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у справі № 922/234/18 в порядку письмового провадження.
2. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 11 березня 2019 року.
3. Витребувати матеріали справи № 922/234/18 за позовом Приватного підприємства "Віптер Інструмент" до Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус" про стягнення 293 760, 00 грн. із Господарського суду Харківської області.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.
(Докази виконання вимог пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2019 |
Номер документу | 79807849 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Міщенко І.С.
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні