Ухвала

від 13.02.2019 по справі 1140/2639/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2639/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №1140/2639/18 за заявою Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Приватного підприємства Сервіс Кіровоград

до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №1140/2639/18 за заявою Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Приватного підприємства Сервіс Кіровоград до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою у задоволенні заяви Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційна скарга Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького та вручено 23 січня 2019 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі Управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №1140/2639/18 за заявою Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Приватного підприємства Сервіс Кіровоград до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш