Ухвала

від 08.04.2010 по справі 2а-330/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2010 року справа № 2а-330/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача - ОСОБА_3за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Анталія до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Анталія звернулось до суду з позовної заявою до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, в якій просить повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000772310/0 від 28.08.2009 р. видане Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області.

02 березня 2010 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 3479) про зупинення провадження у адміністративній справі до завершення перевірки Уманською прокуратурою стосовно встановлення факту отримання гр. ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 700000 грн. від гр. ОСОБА_5, правдивість договору позики та акту прийому передачі коштів, по яким винесено рішення Уманського міськрайонного суду від 29.11.2009 р., на якому в свою чергу базується акт позапланової виїзної перевірки № 1152/23/3191899 від 17.08.2009 р.

Ухвалою суду від 2 березня 2010 року було відмовлено у клопотанні позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

08 квітня 2010 року від позивача повторно надійшло клопотання (вх. №6081) про зупинення провадження у адміністративній справі до завершення розгляду справи №2а-2706/07 Уманським міськрайонним судом в звязку із розглядом заяви за нововиявленими обставинами.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечив про задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Пункт 1 частини 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із доданих представниками позивача документів, 08.04.2010 року (тобто в день даного судового засідання) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області товариством з обмеженою відповідальністю Анталія було подано заяву про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2007 року по справі №2-2706-07 за нововиявленими обставинами.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, процесуальне рішення за наслідками розгляду даної заяви відсутнє.

Суд звертає увагу, що для зупинення провадження у справі з підстав, наведених у п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суду має бути надана достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстви.

Крім того, як вбачається із змісту заяви ТОВ Анталія про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами предметом позову у цивільній справі №2-2706/07 було визнання права власності у нежитлову будівлю за ОСОБА_5.

Тому суд не вважає, що розгляд Уманським міськрайонним судом Черкаської області заяви ТОВ АНТАЛІЯ про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаьскої області від 29 листопада 2007 року по справі 2-2706-07 за нововиявленими обставинами буде перешкоджати розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Анталія про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод